Archives par mot-clé : dsi

Communiqué de presse, Cybersécurité

86 % des RSSI estiment que les failles de sécurité dans les réseaux d’entreprise sont inévitables

Les responsables de la sécurité des systèmes d’information des entreprises (RSSI) à travers le monde se retrouvent démunis lorsqu’il s’agit de combattre la cybercriminalité. Ils manquent d’influence auprès de la direction et éprouvent des difficultés à justifier les budgets dont ils ont besoin, ce qui conduit inévitablement à rendre leur entreprise plus vulnérable. C’est l’un des enseignements d’une nouvelle étude de Kaspersky Lab, révélant que 86 % (80% en Europe) des RSSI jugent aujourd’hui les failles de cybersécurité inévitables, les groupes cybercriminels à motivations financières étant leur principale préoccupation.

La montée des cybermenaces, conjuguée à la transformation numérique qu’opèrent actuellement de nombreuses entreprises, rend le rôle du RSSI de plus en plus important dans l’entreprise moderne. L’étude de Kaspersky Lab révèle que les RSSI sont aujourd’hui soumis à une pression sans précédent : 57 % d’entre eux estiment que les infrastructures complexes liées au cloud et à la mobilité représentent un défi majeur et 50 % s’inquiètent de la recrudescence continue des cyberattaques.

Les RSSI pensent que les bandes cybercriminelles à motivations financières (40 %) et les attaques venant de l’intérieur (29 %) constituent les principaux risques pour leur entreprise. Or il s’agit de menaces extrêmement difficiles à prévenir, soit car elles émanent de cybercriminels « professionnels », soit parce qu’elles bénéficient de l’aide d’employés indélicats.

Les difficultés à justifier les budgets mettent les RSSI en concurrence avec les autres départements de l’entreprise

Les budgets affectés à la cybersécurité tendent à croitre. Un peu plus de la moitié (56 %) des RSSI interrogés prévoient une augmentation de leur budget à l’avenir (seuls 49% en Europe), tandis que 38 % (49% en Europe) s’attendent à ce qu’il demeure stable.

Néanmoins, les RSSI se heurtent à des obstacles budgétaires majeurs car il leur est quasi impossible de garantir un retour clair sur investissement (ROI) ou une protection à 100 % contre les cyberattaques.

Par exemple, plus d’un tiers (36 %) des RSSI se disent dans l’incapacité d’obtenir le budget nécessaire en matière de sécurité informatique, faute de pouvoir garantir l’absence de faille. En outre, lorsque le budget de la sécurité s’inscrit dans les dépenses informatiques globales, les RSSI doivent rivaliser avec les autres départements. Le deuxième obstacle le plus fréquent à l’obtention d’un budget est en effet l’intégration de la sécurité dans l’ensemble des dépenses informatiques. En outre, un tiers des RSSI (33 %) indiquent que le budget qu’ils pourraient se voir attribuer va en priorité au numérique, au cloud ou à d’autres projets informatiques susceptibles de démontrer un ROI plus clair.

Les RSSI ont besoin d’une audience au sein de la direction à mesure que la transformation numérique se déroule

Les cyberattaques peuvent avoir des conséquences catastrophiques pour les entreprises : plus d’un quart des participants à l’enquête de Kaspersky Lab citent les atteintes à la réputation (28 %) et les préjudices financiers (25 %) comme effets les plus critiques d’une cyberattaque.

Cependant, en dépit de l’impact négatif d’une cyberattaque, seuls 26 % des responsables de la sécurité informatique sont membres de la direction de leur entreprise. Parmi ceux qui n’en font pas partie, un sur quatre (41% en Europe) pense que ce devrait être le cas.

La majorité des responsables de la sécurité informatique (58 %) s’estiment suffisamment associés aux prises de décisions dans leur entreprise à l’heure actuelle. Cependant, à mesure que la transformation numérique devient essentielle pour l’orientation stratégique des grandes entreprises, il doit en aller de même pour la cybersécurité. Le rôle du RSSI doit évoluer afin de refléter ces changements et de le mettre en capacité d’influer sur ces décisions.

Budget et cybersécurité

Maxim Frolov, Vice-président des ventes mondiales de Kaspersky Lab, commente : « Traditionnellement, les budgets de la cybersécurité étaient perçus comme des dépenses informatiques moins prioritaires mais ce n’est plus tellement le cas. Il est en effet temps d’éduquer les équipes dirigeantes des entreprises de la nécessité d’investir dans la cybersécurité. Il ne s’agit pas de garantir la prévention complète des incidents de sécurité, il s’agit surtout d’augmenter le coût d’une cyberattaque pour un attaquant. L’objectif est de rendre une attaque hors de portée financièrement, et de décourager les attaquants, faute de rentabilité. »

Plus important encore, il s’agit de permettre à l’équipe de sécurité de contrer immédiatement toute tentative de compromission des systèmes et réseaux de l’entreprise. Une faille majeure coûte en moyenne 1,08 millions d’euros à une grande entreprise, mais en prenant les mesures de sécurité nécessaires, ce montant peut décroître, voir disparaître. Ce qui ressemble alors à une décision business pertinente.

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Emploi, Entreprise, Fuite de données, Propriété Industrielle

Le patron sourd aux attaques informatiques ?

Si les RSSI en Europe tiennent la forme au plan de la cybersécurité, les échanges avec leurs directions s’avèrent tendus s’agissant de la notification des attaques. L’étude commandée par Palo Alto Networks établit également que les responsables de la sécurité informatique accueillent favorablement la législation de l’UE, mais redoutent les coûts et contraintes opérationnelles.

Une idée reçue veut que les professionnels de la sécurité informatique en Europe soient sous la coupe de leurs adversaires en matière de cybersécurité. Pourtant, une nouvelle étude approfondie sur les mentalités actuelles, réalisée pour Palo Alto Networks par un cabinet indépendant, met en évidence une profession plus déterminée et sûre d’elle qu’on ne pourrait le croire.

Les véritables tensions ressenties par les responsables de la sécurité informatique dans leur vie professionnelle ont trait aux échanges difficiles qu’ils ont immanquablement avec leurs supérieurs hiérarchiques au sujet des conséquences de ces attaques. Le rapport met également en évidence la nécessité de muscler les systèmes et processus, dans la perspective de notification des failles de sécurité exigée par le Règlement général de l’Union européenne sur la protection des données (RGPD) et la Directive NIS sur la sécurité des réseaux et des systèmes d’information.

Par ailleurs, plusieurs années de cyberattaques n’ont pas fait chanceler les professionnels de la sécurité informatique, au contraire : ils sont encore plus expérimentés et résolus à les contrer. Interrogés sur la manière dont ils réagiraient face à un cyberincident, ils avouent, pour la majorité (60 %), qu’ils y verraient là l’occasion de tirer les leçons de cette expérience et de rebondir ; 9 % seulement songeraient à donner leur démission. En Europe, la stratégie dominante consiste à tout miser sur la prévention puisque, en moyenne, 65 % du budget de la sécurité informatique lui est consacrée.

Là où les professionnels de la sécurité informatique sont moins à l’aise, c’est dans leurs relations avec la direction de l’entreprise :

·    Perplexité des hauts responsables sur les questions de sécurité – Après une faille de sécurité, près du tiers (32 %) des professionnels de la sécurité informatique constatent le désarroi de leurs supérieurs hiérarchiques, totalement perplexes sur les causes réelles de cet incident ; si, pour près d’un professionnel interrogé sur cinq, la direction rejette la responsabilité sur l’équipe en charge de la sécurité informatique, elle adresse personnellement des reproches à un professionnel sur dix.

·    La sécurité est un sujet de conversation délicat – Si la moitié des professionnels de la sécurité informatique (51 %) ont bien du mal à attirer l’attention de leur direction sur les déficiences éventuelles des systèmes de sécurité, le reste (49 %) a davantage de difficultés à admettre que quelque chose n’a pas fonctionné et qu’une faille s’est produite. Le dialogue devient extrêmement compliqué lorsque l’erreur humaine est en cause (28 %), que la faute est imputable à un fournisseur (23 %) et que davantage d’investissements sont nécessaires pour limiter les risques à l’avenir (21 %).

·    Impliquer la direction risque de se retourner contre eux – Le tiers des professionnels de l’informatique estime qu’en associant la direction, ils ne font que compliquer les choses. À noter que la troisième raison la plus couramment avancée pour ne pas signaler un incident tient au fait que la personne à l’origine de celui-ci faisait partie de l’équipe dirigeante.

·    La législation européenne ne fait qu’accroître les tensions managériales en interne – Près de la moitié des professionnels de l’informatique (47 %) s’attendent à des échanges « corsés » avec leur direction concernant ces nouvelles exigences de notification en matière de failles de sécurité. Même si la majorité (63 %) voit d’un bon œil l’impact de cette législation, les participants à l’étude s’inquiètent des coûts et complications supplémentaires induits ainsi que des contraintes opérationnelles que les nouveaux textes risquent d’entraîner (56 %). Si la principale raison avancée aujourd’hui pour ne pas faire état d’une faille de sécurité a trait au caractère insignifiant de celle-ci (30 % des cas) ou au manque de temps du professionnel de l’informatique (27 %), il est évident que d’immense défis restent à relever.

« Tensions et méconnaissance sont manifestes, au vu de cette étude. Dans mes échanges avec les acteurs en région EMEA, je consacre énormément de temps à les aider à déterminer dans quelle mesure les professionnels de la sécurité informatique et le reste des équipes dirigeantes peuvent se rapprocher sur des questions de cybersécurité aussi complexes et stratégiques. La technologie peut contribuer à simplifier les processus en jeu, en prévenant les incidents et en automatisant les réponses à apporter. Mais, à l’évidence, un dialogue plus ouvert s’impose au sein même de l’équipe dirigeante afin de mettre en œuvre et perfectionner perpétuellement les stratégies de prévention des cyberattaques »,  Greg Day, vice-président et directeur régional de la sécurité EMEA, Palo Alto Networks

Réussir à parler un même langage : Nombre de hauts responsables ont des difficultés à appréhender le cyber-risque. Faites en sorte qu’ils parviennent à le maîtriser en définissant des indicateurs clairs en matière de cybersécurité :

·    Dans le cadre de votre stratégie de prévention, associez ces dirigeants à un exercice de préparation destiné à tester les processus de cybersécurité ; ils pourront ainsi mesurer pleinement les problématiques et les risques.

·    Insistez sur le fait qu’avec les nouvelles réglementations, comme le RGPD et la Directive NIS, les responsabilités de l’entreprise sont accrues. Même si la nécessité d’une cybersécurité de pointe n’a jamais été aussi forte, gardez à l’esprit que le parcours de l’équipe de direction n’a rien d’un long fleuve tranquille.

Les incidents sont inévitables, alors préparez-vous à les affronter. Sachez néanmoins que vous pouvez éviter nombre d’entre eux en vous recentrant sur certains principes clés, en tirant parti de l’automatisation, en misant sur la formation et en privilégiant la prévention.

Cloud, Cybersécurité, Entreprise

Cloud : 10 recommandations pour maîtriser les risques

Face à l’adoption massive des offres Cloud, le Club des Experts de la Sécurité de l’Information et du Numérique se mobilise et entend diffuser quelques bonnes pratiques avant de « confier les clés ».

Le Cesin a mobilisé 130 de ses membres, soit la moitié de ses adhérents autour de la thématique du Cloud et des bonnes pratiques en matière de sécurité. Face à l’explosion du phénomène d’externalisation des données, il est fondamental pour le Cesin d’adopter une gestion des risques et de sécurité adaptée pour continuer d’assurer une protection efficace et cohérente des données de l’entreprise.

Selon les résultats du baromètre Cesin-OpinionWay 2016, 85% des entreprises stockent des données dans un Cloud. Si la pratique tend à se banaliser, face aux enjeux induits par l’émergence des offres disponibles sur le marché, le Cesin met en garde les dirigeants d’entreprises contre certaines dérives. L’association a confronté ses membres et un panel de spécialistes, dont l’Anssi, la CNIL et des juristes spécialisés, afin d’élaborer 10 recommandations issues de la réflexion et du partage d’expériences.

Longtemps cantonné aux recours ponctuels à des services SaaS, parfois directement par les métiers sans passer par la DSI, les grandes décisions désormais d’actualité en matière d’externalisation massives de données dans le Cloud entrainent une profonde évolution du SI de l’entreprise et des métiers qui le gèrent. Une des grandes tendances constatées ces derniers mois par le Cesin, concerne les projets de migration vers Office 365. En cas de recours à l’option Cloud, cette migration pose des interrogations cruciales puisqu’elle modifie à la fois les usages, une partie de la stratégie de la DSI, les politiques de sécurité des systèmes d’information (PSSI) et leurs modes de contrôle.

Alain Bouillé, Président du Cesin, indique que : « L’arbitrage des opportunités versus risques doit être pris au niveau le plus haut de l’entreprise car les données concernées sont bel et bien des données cœur de métier. »

Les débats ont amené plusieurs pistes de réflexion portant sur la localisation des données, qui se heurte aux réglementations européennes, leur protection liée à une exposition nouvelle dans des clouds publics, le niveau de sécurité proposé par l’éditeur pas toujours à la hauteur des enjeux des plus exigeants, la perte de maitrise en matière de traçabilité des actions, la négociation des contrats avec les géants de cette industrie, qui nécessite une véritable expertise, les difficultés voire l’impossibilité d’auditer les solutions, ou encore les risques d’enfermement et donc l’irréversibilité de certaines solutions. Même si l’effet Snowden s’efface des mémoires avec le temps, il est utile de rappeler les risques pour certaines entreprises liées aux obligations des entreprises américaines vis-à-vis du Patriot Act.

Charles Schulz, membre du bureau de la politique industrielle à l’Anssi évoque les travaux en cours sur le référentiel «secure cloud» qui aboutira à la certification des offreurs libres d’en faire la demande. Quant aux accords commerciaux, il précise : « Si vous êtes dans une société multinationale évitez les contrats locaux et négociez un contrat global groupe, cela donne plus de poids à la négociation ; en outre exigez un contrat rédigé en français et signé dans un pays européen. Les phrases du type « seule la version anglaise fera foi » n’ont pas de valeur légale et doivent être supprimées. »

La version publique du référentiel de l’ANSSI et les recommandations pour maîtriser le Cloud est prévue pour le second trimestre 2016.

Garance Mathias, Avocat à la Cour, ajoute que : « l’externalisation reste un choix stratégique pour les entreprises et les administrations, et qu’il convient d’être accompagné dans la mise en œuvre de ce choix. » En effet, indépendamment de la négociation des contrats, les réglementations sectorielles doivent être intégrées, et les bonnes pratiques juridiques opérationnelles prises en compte dès le début du projet (localisation des données, politique de sous-traitance, quelle protection de la propriété intellectuelle, du patrimoine informationnel ? Quelles sont les mesures de protection des données personnelles ?…). Garance Mathias, précise en outre qu’ « Il est important d’évoquer la sortie du contrat, terme ou résiliation, avec les impacts opérationnels ainsi que le traitement des données personnelles. A la suite de la conclusion du contrat, ce dernier peut, compte tenu de l’évolution des textes ou du secteur d’activité, faire l’objet d’avenant, comme à la suite de l’invalidation du safe harbor. »

In fine, un contrat ne doit pas rester figé, il doit refléter l’accord des parties tout au long de son éxécution, d’autant que sa durée peut être longue, notamment dans le cadre des renouvellements par tacite reconduction.

Les 10 recommandations pour maîtriser ses projets Cloud
Estimez la valeur des données que vous comptez externaliser ainsi que leur attractivité en termes de cybercriminalité.
S’il s’agit de données sensibles voire stratégiques pour l’entreprise, faites valider par la DG le principe de leur externalisation.
Evaluez le niveau de protection de ces données en place avant externalisation.
Adaptez vos exigences de sécurité dans le cahier des charges de votre appel d’offre en fonction du résultat du point 1.
Effectuez une analyse de risque du projet en considérant les risques inhérents au cloud comme la localisation des données, les sujets de conformité et de maintien de la conformité, la ségrégation ou l’isolement des environnements et des données par rapport aux autres clients, la perte des données liée aux incidents fournisseur, l’usurpation d’identité démultipliée du fait d’une accessibilité des informations via le web, la malveillance ou erreur dans l’utilisation, etc. Sans oublier les risques plus directement liés à la production informatique : la réversibilité de la solution et la dépendance technologique au fournisseur, la perte de maîtrise du système d’information et enfin l’accessibilité et la disponibilité du service directement lié au lien Internet avec l’entreprise.
Outre ces sujets, exigez un droit d’audit ou de test d’intrusion de la solution proposée.
A la réception des offres analysez les écarts entre les réponses et vos exigences.
Négociez, négociez.
Faites valider votre contrat par un juriste. Si vous êtes une entreprise française, ce contrat doit être rédigé en français et en droit français.
Faites un audit ou un test d’intrusion avant démarrage du service (si cela est possible) et assurez-vous du maintien du niveau de sécurité de l’offre dans le temps.

Chiffrement, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Fuite de données, Mise à jour, Patch, Propriété Industrielle

96 % des DSI Français s’attendent à être la cible d’attaques

Les DSI français admettent investir des millions à fonds perdus dans une cybersécurité qui se révèle inopérante sur la moitié des attaques. Une nouvelle étude  indique que 96 % des DSI, en France, s’attendent à être la cible d’attaques en raison de leur aveuglement à l’égard des nouvelles menaces.

Une étude, menée par Vanson Bourne auprès de 100 DSI en France, portant sur la fréquence et l’incidence d’une sécurité informatique inefficace indique que les Directeurs des Services Informatiques s’attendent à être la cible d’attaques. Ces décideurs informatiques sont unanimes : ils estiment que les fondements de la cybersécurité – clés cryptographiques et certificats numériques – n’étant actuellement aucunement protégés, les entreprises sont dans l’ignorance, en proie au chaos, et incapables de se défendre.

Les DSI, en France, reconnaissent gaspiller plusieurs millions de dollars dans la superposition de mécanismes de défense puisque ces outils vouent une confiance aveugle aux clés et aux certificats – et se révèlent incapables de différencier ceux dignes de confiance des autres. Si l’on se réfère aux prévisions de Gartner, qui estime que 50 % des attaques réseau cibleront le protocole SSL/TLS, cela signifie que des systèmes de sécurité aussi répandus que FireEye ne seront opérants que la moitié du temps. Et les DSI français admettent que ce chaos met en péril leurs projets des plus stratégiques, à savoir ériger des structures informatiques agiles autour du concept DevOps.

Etre la cible d’attaques

  • 90 % des DSI, en France, sont convaincus de l’inefficacité de leurs mécanismes de défense puisque ceux-ci sont incapables d’analyser le trafic réseau crypté pour y déceler d’éventuelles attaques.
  • 96 % des DSI, en France, ont déjà essuyé ou s’attendent à essuyer une attaque dissimulée dans du trafic crypté.
  • 91 % des DSI, en France, estiment que les clés de cryptage et certificats numériques dérobés sont en passe de représenter un marché extrêmement lucratif pour les pirates.
  • 79 % des DSI, en France, conviennent que leur stratégie d’accélération de l’informatique et de l’innovation est en danger car leurs initiatives introduisent des vulnérabilités nouvelles.

Les entreprises s’en remettent à des dizaines de milliers de clés et de certificats qui posent les fondements de la confiance sur lesquels s’appuient leurs sites web, machines virtuelles, appareils mobiles et serveurs cloud. Cette technologie a été adoptée pour contribuer à résoudre la problématique de sécurité initiale d’Internet, c’est-à-dire être en mesure d’isoler les contenus sûrs et confidentiels. Depuis la banque en ligne jusqu’à l’Internet des objets en passant par la sécurisation des applications et les applications mobiles, tout ce qui est basé sur IP dépend d’une clé et d’un certificat pour établir une connexion fiable et sécurisée. Sauf que des cybercriminels détournent actuellement des clés et certificats sans protection pour se dissimuler dans du trafic crypté, créer de faux sites web, déployer des logiciels malveillants, élever leurs privilèges et dérober des données.

Les technologies déployées – protection des postes de travail, protection contre les menaces avancées, pare-feu de nouvelle génération, analyse comportementale, détecteurs d’intrusions et prévention des pertes de données (DLP) – sont foncièrement imparfaites puisqu’il est impossible de séparer le bon grain de l’ivraie en dissociant les clés et certificats valables de ceux qui sont corrompus. Résultat, ces outils se révèlent incapables de passer au crible la grande majorité du trafic réseau crypté. D’où des failles béantes dans les mécanismes de défense des entreprises. Les cybercriminels mettent à profit ces angles morts dans le domaine de la sécurité : ils se servent de ces clés et certificats dénués de protection pour se dissimuler dans du trafic crypté et contourner les contrôles de sécurité.

« Les clés et certificats constituent les fondements de la cybersécurité : ils authentifient les connexions système et nous indiquent si les logiciels et équipements fonctionnent comme prévu. Si ces fondements s’effondrent, nous rencontrons de graves difficultés », commente Kevin Bocek, vice-président stratégie de sécurité et veille des menaces chez Venafi. « Si la France dispose de l’une des approches les plus évoluées au monde en matière de cybersécurité, elle se classe également parmi les 10 pays où la cybercriminalité fait rage : les entreprises françaises courent donc davantage de risques. Dotés d’une clé et d’un certificat compromis, dérobés ou falsifiés, les pirates peuvent usurper, contrefaire et surveiller les sites web, infrastructures, clouds et appareils mobiles de leurs cibles, et décrypter des communications censées être confidentielles. »

« Progressivement, les systèmes que nous avons mis en place pour tester et instituer une confiance en ligne se retournent contre nous. Pire, les éditeurs et fournisseurs qui affirment être en mesure de nous protéger en sont bien incapables. Leurs outils de protection pour postes de travail, pare-feu, détecteurs d’intrusions, systèmes DLP et autres sont pires qu’inutiles puisqu’ils leurrent les clients en les entretenant dans une illusion de sécurité. Cette étude indique que les DSI, en France, sont désormais conscients de dilapider des millions dans la mesure où des systèmes de sécurité tels que FireEye ne peuvent stopper la moitié des attaques. Selon les prévisions de Gartner, d’ici à 2017, plus de la moitié des attaques réseau ciblant les entreprises utiliseront du trafic crypté pour esquiver les contrôles ; ces technologies sont sans défense face à elles ! Sachant que le marché mondial de la sécurité des entreprises pèse environ 83 milliards de dollars, autant dire que c’est énormément d’argent gaspillé dans des solutions qui ne s’acquittent de leur mission qu’à temps partiel. »

« Et les marchés expriment clairement leur manque de confiance dans la cybersécurité. Ce n’est pas une coïncidence si 96 % des DSI admettent dilapider des milliards dans une cybersécurité inadéquate et si le fonds spéculatif HACK, spécialisé dans ce domaine, a perdu 25 % depuis novembre 2015. Des résultats bien en-deçà de l’indice S&P500 qui, lui, s’inscrit en repli de 10 % du fait des turbulences sur les marchés. »

Les risques liés à des clés et certificats sans protection, échappant à tout contrôle, se multiplient à mesure que leur nombre augmente. Un récent rapport de Ponemon révèle qu’en moyenne, une entreprise possède plus de 23 000 clés et certificats, et que 54 % des professionnels de la sécurité avouent tout ignorer de leur emplacement, de leurs détenteurs et de leur mode d’utilisation. Les DSI craignent que la multiplication des clés et certificats à l’appui des nouvelles initiatives informatiques n’aggrave encore la situation.

La cible d’attaques : trop de clés et certificats

À la lumière des initiatives de cryptage systématique (« Encryption Everywhere »), apparues dans le sillage des révélations d’Edward Snowden et des opérations d’espionnage de la NSA, la quasi-totalité des DSI français (97 %) se disent préoccupés par la marche à suivre pour sécuriser la gestion et la protection de l’ensemble des certificats et clés de cryptage. Car à mesure que l’informatique s’accélèrera – via l’activation et la désactivation de services en fonction de l’élasticité des besoins – le nombre de clés et de certificats progressera en proportion. À la question de savoir si la rapidité de progression du mouvement « DevOps » complique encore l’identification de ce qui est ou non digne de confiance au sein de leurs entreprises, les DSI, en France, affirment à 79 % que c’est le cas.

« Gartner prévoit que d’ici à 2017, trois entreprises sur quatre évolueront vers une structure informatique bimodale avec une informatique à deux axes et deux vitesses : l’une qui accompagnera les applications en place en quête de stabilité, l’autre qui dispensera des services agiles adaptés aux projets d’innovation et stratégiques pour l’activité », poursuit Kevin Bocek. « Pourtant, le recours à des méthodes agiles et l’adoption du concept DevOps est une tentative extrêmement risquée et chaotique. Dans ces nouveaux environnements, la sécurité sera toujours mise à mal, et il sera pratiquement impossible de suivre ce qui est digne de confiance de ce qui ne l’est pas. »

« Raison pour laquelle il nous faut un système immunitaire pour Internet », conclut Kevin Bocek. « Comme chez l’homme, ce système donne aux entreprises les moyens de détecter instantanément les clés et certificats dignes de confiance des autres. Et, à partir du moment où la confiance en ces clés et certificats renaît, la valeur accordée aux autres investissements réalisés par l’entreprise dans le domaine de la sécurité augmente. »

Cette étude a été réalisée par le cabinet d’études de marché indépendant Vanson Bourne qui a interrogé 100 DSI au total, en poste dans de grandes entreprises en France.

Chiffrement, Cloud, cryptage, Cybersécurité, Entreprise, Mise à jour, Patch

Quelles sont les nouvelles missions de la DSI à l’ère du cloud ?

Ce n’est plus une surprise aujourd’hui que le recours au cloud représente une transformation importante et stratégique pour les entreprises et va parfois de pair avec certaines inquiétudes concernant la place de la DSI. Les questions qui découlent de cette stratégie technologiques sont nombreuses : la DSI a-t-elle encore un rôle à jouer à l’ère du cloud ? Ce rôle doit-il évoluer et si oui, dans quelle(s) direction(s) ?

Dans de nombreuses entreprises, la DSI cherche avant tout à créer un socle informatique commun à l’ensemble des salariés : ce dernier doit être stable, afin d’éviter les interruptions de l’activité et permettre à chacun d’acquérir une excellente maîtrise des outils ; il doit aussi être sécurisé, afin de garantir une confidentialité optimale des données. De ces impératifs résultent des cycles informatiques longs, pouvant durer entre 3 et 5 ans avant que l’on n’envisage de changements significatifs des outils utilisés. Aujourd’hui, ce cycle long montre ses limites face à une économie toujours plus réactive où le time-to-market se réduit et où l’on recherche une plus grande agilité. Les entreprises doivent souvent faire preuve de rapidité pour répondre aux besoins du marché, une rapidité à laquelle leur infrastructure n’est pas toujours adaptée.

La DSI est donc confrontée à un paradoxe : d’un côté, offrir à l’entreprise de la stabilité afin qu’elle gagne en productivité et en sécurité ; de l’autre, s’adapter à de nouveaux usages dans un contexte où tout concorde pour que l’environnement soit instable. Un paradoxe d’autant plus présent dans les secteurs où les entreprises traditionnelles sont concurrencées par des start-up très agiles.

Mais alors, quelles craintes font naître ces évolutions ?
Tout d’abord il y a le « shadow IT ». La DSI y est confrontée de manière quasi récurrente : les salariés souhaitent décider eux-mêmes des outils les plus appropriés pour accomplir leurs missions ; il leur arrive ainsi d’en adopter certains sans l’aval des services informatiques, créant alors une véritable «informatique de l’ombre». Par conséquent, la DSI hérite souvent de la maintenance de ces dispositifs qu’elle n’a pas choisis et de la gestion des problèmes de compatibilité.

Puis vient la perte d’influence. Pendant longtemps, seule la DSI a eu le pouvoir sur les outils utilisés dans l’entreprise lui permettant de s’opposer à l’utilisation d’un logiciel si elle estimait qu’il ne répondait pas aux critères établis. Aujourd’hui, comme l’illustre la présence du shadow IT, les entreprises sont beaucoup plus ouvertes sur l’extérieur. Les directions métier, par exemple, ont accès à un large panel d’applications web qu’elles peuvent mettre en place en quelques clics. Le processus de décision est donc souvent plus rapide que la chronologie traditionnelle (évaluation des ressources techniques et budgétaires nécessaires, étude des risques, prise de décision, planification, déploiement) qui exigeait souvent plusieurs semaines voire plusieurs mois. En conséquence, la DSI peut craindre une certaine perte d’influence.

Enfin, reste l’automatisation. La plupart du temps, les logiciels basés sur le cloud hébergent les données au sein d’un datacenter extérieur à l’entreprise, dont la gestion est donc assurée par des tiers. De même, ces logiciels permettent souvent d’automatiser ou de simplifier des tâches autrefois placées sous le contrôle de la DSI : l’allocation des ressources, la configuration de chaque poste, le déploiement de nouvelles applications, etc. Ainsi, bien souvent, la DSI n’est plus la seule à impulser des décisions quant aux choix technologiques de l’entreprise. Les directions métier s’invitent aussi dans le débat, suggérant l’adoption de nouveaux outils. C’est sur ce type de projet que la DSI est la plus susceptible de ressentir une perte d’influence. Le risque est moindre lorsque les projets concernent l’entreprise dans son ensemble car la DSI conserve alors son pouvoir de prescription et de décision.

DSI, métiers, vers un juste équilibre ?
La situation actuelle entre DSI et directions métier n’est pas si préoccupante que l’on pourrait le croire. En effet, une étude menée par Verizon a démontré que seules 16% des entreprises étaient prêtes à investir dans le cloud sans l’aval de la DSI. A l’inverse, pour 43% d’entre elles, ce type de décision implique toujours une validation préalable de la DSI tandis que 39% prennent une décision collégiale associant directions métier et DSI. Le fait d’associer la DSI aux décisions ne se résume pas à valider la sécurité des choix technologiques, au contraire. La DSI permet, pour plus de la moitié des entreprises interrogées, d’optimiser les coûts et de réduire la complexité du processus. En réalité, il ne s’agit pas de créer un clivage entre DSI et directions métier mais de les réunir autour d’un objectif qui les rapproche : assurer la croissance de l’entreprise. Cela passe souvent par la mise en place de nouveaux business models permettant de développer le portefeuille clients ou de fidéliser les clients existants. Dans la poursuite de cet objectif, le cloud apporte une agilité accrue.

Le fait de solliciter l’IT offre à toute entreprise des bénéfices qui restent indéniables :
La DSI se porte garante du bon fonctionnement du système – Si le téléchargement d’un logiciel classique peut se faire à l’insu de l’IT, le cloud implique nécessairement de se pencher sur des questions comme la sécurité, la bande passante, l’interopérabilité. Sur ces sujets pointus, seule la DSI est en mesure d’intervenir afin de mettre en place de nouvelles fonctionnalités tout en préservant la cohérence du système d’information. Elle a en effet la maîtrise des questions de gouvernance : proposer de nouveaux produits et services, améliorer les processus et la fluidité des échanges…

La DSI peut apporter un accompagnement – Tout changement fait naître des inquiétudes et de manière générale, les utilisateurs n’acceptent un nouveau système que lorsque celui-ci apporte une amélioration significative de leurs conditions de travail. A l’inverse, si ce système se révèle plus complexe que le précédent, on accroît le risque de shadow IT. Il est donc primordial de faire coopérer la DSI et les métiers.

La DSI a un réel pouvoir de prescription – elle n’a pas pour seule mission de répondre à des besoins exprimés par les directions métier. Elle cherche aussi à les anticiper. Sa position la place à l’écoute des évolutions technologiques, elle est aussi gardienne de la mémoire des systèmes d’information de l’entreprise et peut donc impulser des innovations pour que l’entreprise gagne en modernité et en efficacité.

En conclusion, il ressort de ces constats que la DSI, loin d’être menacée par le développement du cloud, peut au contraire tirer profit de sa maîtrise technologique pour accompagner les directions métier et leur proposer des solutions à forte valeur ajoutée. Elle retrouve ainsi toute sa place dans la stratégie de l’entreprise. (Par Philippe Motet – Directeur Technique chez Oodrive)

Cybersécurité, Emploi, Entreprise, Mise à jour, Patch, Propriété Industrielle, Social engineering

Des principes militaires ancestraux pour lutter contre la cybercriminalité moderne

L’origine des guerres se confond avec celle de l’humanité. De leur côté, les attaques informatiques ont vu le jour avec l’Internet. Malheureusement, aucun de ces deux phénomènes n’est près de disparaître. En effet, leurs motivations sont étroitement liées à cette soif de domination, de gloire et de richesse qui constitue le pedigree de l’humanité.

Les points communs entre la guerre et la cybercriminalité sont légions. Il est sans doute bon de s’inspirer d’un des grands classiques de la littérature militaire pour mieux lutter contre les cybercriminels : l’art de la guerre.

Écrit par Sun Tzu, célèbre général, stratège et philosophe chinois, il y a 2 500 ans, cette œuvre est souvent citée aujourd’hui par les chefs d’entreprise et autres leaders. Ce vade-mecum livre quantité de conseils aux entreprises qui cherchent à se démarquer de leurs concurrents, et aux individus qui tentent de se défaire de leurs rivaux. On y puise également des sujets de réflexion pour les entreprises qui souhaitent venir à bout de la cybercriminalité.

Voici trois enseignements de Sun Tzu que chaque DSI est invité à garder à l’esprit :

1. Qui connaît l’autre et se connaît lui-même, peut livrer cent batailles sans jamais être en péril.

Si vous ignorez quelles sont vos propres défenses contre les cybercriminels, il est grand temps d’identifier cet arsenal. Cette initiative est essentielle mais elle ne suffit pas. Vous devez aussi obtenir au plus vite des informations précises sur les cybercriminels qui vous ont pris pour cible. En d’autres termes, une veille sur les menaces est une priorité.

Lors du sommet sur la cybersécurité qui s’est tenu à la Maison-Blanche en février dernier, le président des États-Unis, Barack Obama, a appelé de ses vœux un meilleur échange d’informations sur les menaces entre le secteur privé et le secteur public, ainsi qu’une meilleure coordination entre les différents intervenants dans la lutte contre la cybercriminalité.

Tous les pays du monde devraient suivre ce conseil. À elle seule, une entreprise n’a que rarement une vue d’ensemble sur les cyberattaques. Elle a trop à faire pour contrer une attaque, restaurer ses opérations et ses services informatiques et limiter les délais d’indisponibilité. Elle ne met les informations liées aux attaques à disposition de ses homologues, donnant ainsi la possibilité à chaque assaillant de tirer des enseignements de ses attaques. Ces derniers peuvent ainsi parfaire leurs tactiques et adopter de nouvelles techniques pour s’en prendre à de nouvelles cibles.

Le partage des informations liées aux menaces consiste à échanger des éléments contextuels sur les attaques. Je trouve ce point essentiel puisqu’il invite les entreprises à appréhender trois éléments : les techniques utilisées par les hackers, les caractéristiques des entreprises qui ont été ciblées, et le comportement des hackers après avoir compromis les défenses d’une entreprise. Ces trois informations aident les équipes informatiques à tirer les conclusions qui s’imposent, à neutraliser plus efficacement toute nouvelle attaque et, au final, à renforcer la sécurité des entreprises et du grand public en général.

C’est la raison pour laquelle Fortinet a fondé la Cyber Threat Alliance. Ce programme mondial vise à partager les données sur les menaces informatiques avec d’autres fournisseurs de technologies de sécurité informatique afin d’agir en conséquence.

2. Dans l’ancien temps, ce qu’on appelait l’intelligence du combat n’était pas seulement de gagner mais de le faire avec facilité. 

L’essence de chaque entreprise est d’être rentable. Une attaque réussie porte atteinte à vos finances et à votre réputation et engendre des dépenses. Pour limiter l’impact, les entreprises doivent juguler les attaques le plus efficacement possible. Lors du sommet précité, Barack Obama a incité aux entreprises à mieux exploiter les technologies modernes. Je vous encourage à faire de même.

L’informatique a beaucoup évolué au cours des dernières décennies. Les réseaux sont devenus incroyablement complexes, alors que l’émergence du cloud, du mobile et des infrastructures agiles ont rendu la sécurité bien plus difficile à gérer. Les technologies en matière de sécurité utilisées il y a plusieurs années rencontrent des freins et doivent être remplacées.

La technologie doit évoluer afin de pouvoir tenir tête aux hackers. Nous sommes déjà capables de gérer intelligemment plusieurs facettes de la sécurité informatique. Mais ce qui nous attend est encore plus prometteur. Dans les années à venir, l’analyse comportementale deviendra la norme pour la sécurité des appareils. Les innovations en matière de science des données permettront aux équipes informatiques d’analyser les données du big data afin d’identifier les tendances en matière de sécurité. Les entreprises pourront ainsi prévoir les attaques, avant qu’elles ne soient enclenchées.

3. Si l’ennemi renforce son front, il affaiblira ses arrières, s’il renfloue ses arrières, il affaiblira son front.

S’il renforce son flanc gauche, il affaiblira son flanc droit et vice-versa. Et s’il se prépare en tous lieux, il sera partout en défaut. Il ne s’agit là que d’une piqûre de rappel pour chaque DSI. Protéger l’entreprise est une tâche difficile, car les hackers savent s’immiscer par les moindres brèches.

La faible visibilité sur les applications, les utilisateurs et les services réseau existants est une lacune majeure des entreprises de nos jours. D’autant que la situation s’aggrave. En premier lieu, compte tenu des applications qui prolifèrent au sein des environnements virtualisés. Mais aussi à cause d’un trafic qui évolue : autrefois cantonné au sein du centre de données, ce trafic s’affranchit aujourd’hui du périmètre de ce dernier et transite via ce centre de données.

De nouvelles technologies émergent pour renforcer la visibilité sur les applications au sein des environnements virtualisés. Tandis que ces technologies font leurs premiers pas sur le marché, chaque DSI doit comprendre la finalité de chacune de ces technologies et apprendre à gérer efficacement les données. Faute de quoi, les informations réellement pertinentes se retrouveraient noyées dans un océan de fausses alertes.

Les entreprises sont, bien sûr, également invitées à former leurs utilisateurs.

L’ignorance est un fléau en matière de sécurité informatique. Les individus ont souvent été le maillon faible de la sécurité des entreprises, ce qui explique leur statut de cible privilégiée par les cybercriminels. Les systèmes de sécurité les plus sophistiqués ne parviennent généralement pas à éviter les attaques utilisant des techniques d’ingénierie sociale. Dans le monde, les entreprises qui forment leurs utilisateurs via des programmes de sensibilisation constatent un fléchissement des attaques d’ingénierie sociale de type spear phishing. La formation et la sensibilisation des utilisateurs représentent des armes particulièrement efficaces pour les entreprises souhaitant maîtriser les risques de sécurité informatique. (Par Michael Xie – Fondateur, Président et Chief Technology Officer de Fortinet)

Cybersécurité

Les DSI se sentent plus vulnérables aujourd’hui qu’ils ne l’étaient en 2010

L’étude met en avant le sentiment de prises de risques personnels ressentis par les DSI lors d’une prise de décision.

L’étude ‘Moments that Matter’, commanditée par Colt, révèle qu’aujourd’hui en étant intégrés à une direction informatique de plus en plus stratégique, près de 76 % des responsables informatiques européens interrogés estiment se mettre plus en danger lors d’une prise de décision qu’il y a 5 ans. Elle indique également que 77 % des DSI soulignent le fait que les instants décisifs dans la vie de l’entreprise ont davantage d’impacts sur l’évolution de leur carrière que les activités du quotidien. Cela influe notamment sur le sentiment de vulnérabilité que les responsables informatiques ressentent lors de la criticité de certaines prises de décision.

Risque personnel VS risque entrepreneurial
L’étude ‘Moments that Matter’ montre également une divergence de points de vue de la part des DSI entre vie personnelle/vie professionnelle et les risques de l’entreprise. Travailler à un changement IT est plus important et impactant pour la société que pour la carrière du DSI. Le risque est estimé à hauteur de 35 % pour l’entreprise contre 28 % à titre personnel ; Sélectionner une équipe performante et des compétences est considéré comme la clé d’un succès personnel dont la hauteur du risque s’élève à 39 % pour la société contre 48 % à titre personnel ; Communiquer en interne et en externe avec les parties prenantes est sous-évaluée. Le taux de risque associé est estimé à 27 % pour la société contre 19 % pour l’individu.

Par ailleurs, 73 % des DSI consultés admettent que le risque personnel qu’ils ressentent est atténué dès lors qu’ils travaillent avec une équipe en toute confiance. Ils évoquent également l’importance de la confiance dans le cadre de leurs collaborations avec des fournisseurs extérieurs. Un partenaire comprend les impacts d’une interruption de service et va agir en conséquence, prouvant ainsi sa réelle valeur lorsque les choses tournent mal. Pour 85 % des DSI interrogés, les considérations techniques d’un prestataire sont parfois obligatoires.

« La digitalisation des entreprises et les mutations de l’informatique vont indéniablement affecter le sentiment de risque personnel éprouvé par les responsables informatiques », souligne Carl Grivner à DataSecurityBreach.fr, Carl Grivner, EVP Network services chez Colt. « Dans la mesure où ils jouent dorénavant un rôle central dans la réussite globale de l’entreprise, les DSI savent qu’ils sont attendus par le Comité de Direction lors des phases critiques et que la gestion de ces événements clés sera déterminante de leur succès. Plus de responsabilité implique également plus de vulnérabilité pour eux », ajoute Carl Grivner. « Ils doivent être en mesure d’innover et de faire face à de nouveaux défis qui peuvent impacter, positivement ou négativement, leurs carrières. La constitution d’une équipe performante et le travail avec des fournisseurs de confiance devraient leur permettre de jouer un rôle majeur avec des décisions plus importantes pour leurs carrières. »

A propos de la méthodologie
Cette étude s’appuie sur la consultation en août 2015 de 301 décisionnaires dans le secteur IT comprenant principalement des responsables informatiques en France, en Allemagne et au Royaume-Uni. Les entreprises interrogées ont un chiffre d’affaires compris entre 10 millions et 5 milliards d’euros, avec une majorité de sociétés oscillant entre 100 et 500 millions de chiffre d’affaires. Cette étude a été réalisée par Loudhouse, une agence indépendante basée à Londres (Royaume-Uni).

BYOD, Cloud, Entreprise, Fuite de données, Propriété Industrielle

La difficulté croissante des directions informatiques à protéger leur entreprise

90% (81% en France) des DSI et Directeurs Informatiques estiment que la protection de leurs entreprises est une mission de plus en plus difficile, selon une nouvelle étude de Fortinet.

La forte pression émanant des directions générales pour sécuriser leur entreprise a augmenté au cours des 12 derniers mois (de près d’un tiers pour le panel mondial et de 11% en France), faisant de la sécurité une priorité et une préoccupation clé sur les autres projets de l’entreprise. Cet état des lieux résulte d’une enquête indépendante commanditée par Fortinet sur plus de 1600 décideurs informatiques, en grande partie d’entreprises de plus de 500 collaborateurs. Toutes les personnes interrogées provenaient du panel en ligne de l’entreprise d’étude de marché Lightspeed GMI.

Parmi les décideurs IT qui subissent la pression la plus élevée de la part de leur direction, 63% (52% en France) déclarent avoir abandonné ou retardé au moins un nouveau projet métier en raison des préoccupations liées à la sécurité informatique.

Les plus grands défis rencontrés par les décideurs IT pour garder leurs entreprises sécurisées sont les menaces toujours plus complexes et fréquentes (citées par 88% du panel mondial) et les nouveaux besoins liés aux technologies émergentes de type Internet des Objets et biométrie (88% du panel mondial). En France, les menaces toujours plus complexes et fréquentes (85%) et les besoins liés au BYOD et à la mobilité des salariés (82%) sont les plus grands défis rencontrés par les décideurs IT français.

La majorité des décideurs IT a été incitée à prendre des mesures pour assurer la confidentialité des données (90% au niveau mondial et français) et sécuriser le Big Data (89% du panel mondial et 88% en France). Dans la majorité des cas, ces initiatives ont abouti à de nouveaux investissements en sécurité au niveau mondial tandis qu’en France, cela conduit à repenser la stratégie de sécurité de l’entreprise.

Les directions générales donnent la priorité à la sécurité
La prise de conscience qui s’opère au niveau des directions générales vis-à-vis de la sécurité informatique – et les pressions et implications qui en découlent – est citée comme important vecteur de complexité dans le travail des décideurs IT. Les trois-quarts des personnes interrogées (77% en France) évaluent la prise de conscience de leurs dirigeants comme “élevée” ou “très élevée”, contre seulement 50% (51% en France) il y a un an.

L’enquête révèle également que 53% (45% en France) des décideurs IT interrogés déclarent avoir ralenti ou abandonné un projet de nouvelle application, de nouveau service ou autre, par crainte de cyber-menaces. Ce chiffre monte à 63% (52% en France) pour ceux qui déclarent subir une très forte pression de leur direction générale en matière de sécurité IT.

Les applications et stratégies de mobilité sont les initiatives qui sont estimées comme les plus problématiques, suivies par celles liées au cloud au niveau mondial et en France.

Les préoccupations en matière de sécurité s’intensifient avec les technologies émergentes
Pour 88% du panel mondial, la mission des décideurs IT devient plus difficile du fait de la complexité et la recrudescence des menaces APT, attaques DDoS et autres cyber menaces, ainsi que des nouvelles tendances technologiques telles que l’Internet des Objets (Internet of Things ou IoT) et la biométrie. En France, les menaces toujours plus complexes et fréquentes (85%) et les besoins liés au BYOD et la mobilité des salariés (82%) sont les plus grands défis rencontrés par les décideurs IT français.

Les attentes sont fortes, dans tous les secteurs d’activité, vis-à-vis de la biométrie, avec 46% des répondants qui déclarent que cette technologie est déjà d’actualité dans leur entreprise, ou le sera au cours des 12 prochains mois contre seulement 29% en France. Deux tiers des personnes interrogées estiment déjà disposer des outils qui permettront de gérer la biométrie en toute sécurité (contre 56% en France). Parmi le tiers (44% en France) des répondants qui estiment aujourd’hui ne pas avoir les outils prêts pour sécuriser la biométrie, un tiers du panel mondial et français estime qu’ils rencontreront des difficultés pour le sécuriser dans le futur.

La sécurité du Big Data  et la confidentialité des données conduisent à une autre approche
Les problématiques en matière de confidentialité des données incitent à un plan d’actions, avec 90% des décideurs IT mondiaux et français qui pensent faire évoluer leur approche en matière de stratégie de sécurité. Parmi eux, 56% (50% en France) sont enclins à investir davantage en ressources financières et humaines pour répondre à ces défis, tandis que 44% (50% en France) déclarent plutôt vouloir repenser leur stratégie existante.

Le Big Data et le traitement analytique des données sont considérés par 89% des répondants comme un facteur de changement d’approche en matière de stratégie de sécurité informatique, et incitent 50% des répondants à planifier de nouveaux investissements. En France, 88% des répondants pensent que le Big Data est un facteur de changement d’approche en matière de stratégie de sécurité informatique, incitant 40% à prévoir de nouveaux investissements.

Les secteurs d’activité les plus enclins à investir dans la sécurité informatique sont les services financiers (53%) et celui des technologies/télécommunications (59%). En France, les entreprises issues des technologies/télécommunications (75%) et de la distribution (67%) sont les secteurs d’activité les plus enclins à investir dans la sécurité informatique. L’étude souligne également que ce sont les plus grandes organisations qui sont les plus susceptibles d’investir.

Interrogés sur le fait d’avoir obtenu suffisamment de ressources humaines et financières pour la sécurité informatique au cours des 12 derniers mois, quatre décideurs sur 5 répondent positivement (75% en France). D’autre part, 83% (73% en France) des répondants estiment que ces ressources seront suffisantes au cours des 12 prochains mois. La majorité des secteurs d’activité s’inscrit dans cette tendance, avec, par exemple : 74% (au cours des 12 derniers mois) et 77% (pour l’année à venir) dans le secteur public et respectivement 80% et 81% dans la distribution. Les services financiers sont les mieux lotis (87% pour les 12 prochains mois), en dépit d’un léger fléchissement (89% au cours des 12 mois précédents) au niveau mondial.

En France, seul le secteur de la construction et de l’industrie s’inscrit dans cette tendance passant de 66% (au cours des 12 derniers mois)  à 74% (pour l’année à venir). Les secteurs des technologies/télécommunications, de la distribution et des services financiers s’attendent à avoir autant de ressources financières et humaines qu’au cours des 12 derniers mois. Le secteur public ainsi que celui de la grande consommation sont en déclins en passant respectivement de 73% à 53% et de 100% à 50%.

Un réel besoin de cyber-résilience
« Alors que la sécurité IT devient une priorité pour les dirigeants, elle reste néanmoins associée à d’autres challenges qui pèsent lourdement sur les professionnels de l’informatique et remettent en cause la capacité de certaines organisations à innover tout en assurant leur sécurité », explique Patrice Perche, Senior Vice Président, en charge des opérations commerciales et de support à l’international chez Fortinet. « Ces organisations doivent agir dès aujourd’hui pour maîtriser l’impact de menaces en forte croissance et se focaliser davantage sur la sécurité IT afin de renforcer leur résilience face aux cybermenaces ».

L’étude Fortinet Security Census 2014 a été menée par Lightspeed GMI, un acteur indépendant des études de marché. Cette opération a porté sur un panel de 1,610 décideurs informatiques, essentiellement des DSI, Directeurs Techniques, Directeurs/Responsables informatique, évoluant en grande partie dans des entreprises de plus de 500 collaborateurs. *8% des personnes interrogées proviennent d’entreprises comptant de 100 à 500 collaborateurs. 15 pays ont participé à cette enquête : Australie, Allemagne, Brésil, Canada, Chine, Colombie, Corée, Espagne, Etats-Unis, France, Inde, Italie, Japon, Mexique et Royaume-Uni.