Des imprimantes livrées avec un malware, un fabricant pris au piège et des pirates bien rodés : l’affaire Procolored illustre à quel point les cybermenaces peuvent se dissimuler dans les moindres recoins du numérique.
Pendant près de six mois, des imprimantes Procolored ont été distribuées avec des pilotes vérolés, infectant à leur insu de nombreux utilisateurs. Derrière cette compromission, deux malwares particulièrement dangereux, capables de voler des cryptomonnaies ou d’ouvrir une porte dérobée sur les systèmes infectés. Retour sur un scandale qui ébranle la confiance dans les chaînes logicielles.
C’est un petit clic anodin, celui qu’on effectue pour installer les pilotes d’un nouveau périphérique. Mais dans le cas des imprimantes Procolored, ce geste ordinaire s’est transformé en cauchemar pour des dizaines, voire des centaines d’utilisateurs. Depuis octobre 2024, les fichiers proposés en téléchargement sur le site officiel de la marque renfermaient discrètement deux malwares, découverts en mai 2025. En cause : un stockage de pilotes sur la plateforme Mega.nz, utilisé par le fabricant pour héberger les logiciels nécessaires à l’installation de ses modèles d’imprimantes UV. Problème : plusieurs de ces fichiers hébergés étaient infectés. GData Software, entreprise spécialisée en cybersécurité, a tiré la sonnette d’alarme après qu’un YouTuber passionné d’impression UV a vu son antivirus déclencher une alerte. Les analyses ont révélé que les fichiers téléchargés contenaient les malwares XRedRAT et CoinStealer, deux menaces bien connues du paysage cybercriminel.
Une menace insidieuse, masquée derrière des fichiers officiels
39 fichiers suspects ont été détectés, dont 20 avec des empreintes numériques uniques, preuve que les pirates ont conçu des versions personnalisées des malwares pour échapper aux détections classiques. Le premier, XRedRAT, agit comme une porte dérobée : une fois installé, il permet à des attaquants distants de prendre le contrôle d’un ordinateur, d’en exfiltrer des données, ou encore d’y installer d’autres malwares. Le second, CoinStealer, est conçu pour cibler les utilisateurs de cryptomonnaies. Il surveille le presse-papiers à la recherche d’adresses de portefeuille, et les remplace automatiquement par celles du cybercriminel lorsque l’utilisateur tente d’effectuer une transaction.
Les conséquences sont bien réelles. L’adresse de portefeuille identifiée comme réceptrice des fonds détournés a déjà accumulé 9,3 bitcoins, soit environ 593 000 euros au cours actuel. Cette attaque furtive, qui repose sur l’ingénierie sociale et la confiance dans le matériel officiel, a ainsi permis aux hackers de subtiliser des fonds sans que les victimes ne s’en rendent compte immédiatement.
Un cas d’école de compromission logicielle
La faille a été révélée lorsqu’un testeur a voulu passer en revue les performances d’une imprimante Procolored UV et a été interpellé par une alerte de son antivirus. En remontant l’origine de l’alerte, les chercheurs en cybersécurité ont constaté que les fichiers d’installation avaient été modifiés pour la dernière fois en octobre 2024. Pendant six mois, aucun contrôle de sécurité n’a été effectué sur ces ressources pourtant publiques, disponibles sur le site officiel du fabricant.
L’ampleur de la diffusion pose question. Les imprimantes concernées, parmi lesquelles les modèles F8, F13, F13 Pro, V6, V11 Pro et VF13 Pro, sont principalement destinées à un public professionnel : studios de création, ateliers de personnalisation d’objets, ou encore entreprises de design. Ces utilisateurs, souvent bien équipés mais peu sensibilisés aux risques cyber, constituent une cible privilégiée. L’incident met également en lumière un problème de gouvernance : Procolored n’a à ce jour publié aucun communiqué officiel, ni retiré les liens vers les fichiers infectés.
Durant six mois, les pilotes vérolés sont restés en ligne sur le site du fabricant, exposant potentiellement chaque utilisateur à une compromission.
Une faille révélatrice d’un écosystème vulnérable
Ce type d’attaque n’est pas sans précédent. Ces dernières années, de nombreux acteurs ont été victimes d’attaques dites « de la chaîne d’approvisionnement logicielle ». On se souvient de l’affaire SolarWinds en 2020, ou plus récemment des compromissions de bibliothèques open source dans des projets critiques. Ce qui frappe dans le cas Procolored, c’est la simplicité de la méthode : pas besoin de briser des pare-feux ou d’infiltrer un réseau d’entreprise, il suffisait de placer des fichiers piégés sur une plateforme de téléchargement tierce, et de rediriger les utilisateurs vers ceux-ci. Sans parler du matériel (tablette, smartphone, Etc.) piégé par des commerçants pirates comme les faux samsung vendus avec des logiciels espions installés dans les appareils.
Le recours à Mega.nz n’est pas anodin non plus. Bien que légitime, ce service de stockage est fréquemment utilisé par des acteurs malveillants en raison de son anonymat relatif et de la difficulté pour les autorités à y exercer une surveillance efficace. Procolored, en déléguant ainsi l’hébergement de ses pilotes, a sans doute voulu économiser sur des coûts d’infrastructure, mais cette décision s’est révélée désastreuse pour la sécurité de ses clients.
Les victimes en attente de réponses
Aujourd’hui, de nombreuses questions restent sans réponse. Combien d’utilisateurs ont été infectés ? Procolored compte-t-il prendre des mesures pour prévenir de nouvelles attaques ? La marque va-t-elle collaborer avec les autorités ou les éditeurs antivirus pour aider les victimes ? Pour l’heure, aucune mise à jour officielle des pilotes n’a été annoncée, et les fichiers contaminés sont toujours disponibles en ligne. Face à l’absence de réaction, la communauté technique se mobilise. Des utilisateurs ont commencé à alerter les forums et à proposer des méthodes pour vérifier si leur système est compromis. Les antivirus, eux, mettent à jour leurs bases de données pour bloquer la propagation des malwares.
L’affaire pose également un dilemme : comment rétablir la confiance quand la compromission vient d’un outil censé être fiable ? Les professionnels ayant investi plusieurs centaines d’euros dans une imprimante sont aujourd’hui contraints de désinstaller les pilotes, de scanner leur machine et, dans le pire des cas, de changer de matériel.
L’ombre persistante des attaques logicielles
Cette affaire illustre un changement d’ère dans les cybermenaces. Les attaques ne ciblent plus seulement les grandes entreprises, mais s’introduisent dans les usages quotidiens. Le danger n’est plus uniquement dans les pièces jointes d’e-mails douteux ou les sites suspects : il peut désormais venir d’un fichier téléchargé depuis un site officiel, d’un logiciel recommandé par un fabricant reconnu. La sophistication des attaquants croît, mais surtout, leur stratégie évolue. En compromettant des outils professionnels, ils ciblent des victimes à la fois solvables, peu vigilantes et mal préparées.
Le cas Procolored rappelle ainsi que la cybersécurité ne peut plus être traitée comme une option. Elle doit faire partie intégrante du cycle de vie de tout produit technologique, y compris les périphériques matériels. Les fabricants doivent non seulement sécuriser leur matériel, mais aussi contrôler chaque maillon de leur chaîne logicielle. Car en 2025, il ne suffit plus de vendre une bonne imprimante : encore faut-il garantir qu’elle n’ouvre pas une porte aux pirates.
La biométrie remplace les mots de passe, l’intelligence artificielle analyse nos visages, nos voix, nos gestes… La technologie avance, mais nos libertés numériques reculent-elles en silence ?
Alors que Microsoft annonce la fin des mots de passe pour ses nouveaux comptes, misant sur l’authentification biométrique pour renforcer la sécurité des utilisateurs, Meta multiplie les usages de l’intelligence artificielle dans ses lunettes connectées Ray-Ban, récoltant toujours plus de données personnelles. À travers ces décisions stratégiques, deux géants du numérique dessinent les contours d’une nouvelle ère où la frontière entre confort technologique et atteinte à la vie privée devient de plus en plus floue. Loin d’être anodines, ces évolutions posent une question essentielle : qui contrôle réellement notre identité numérique ?
La fin des mots de passe : promesse de sécurité ou piège biométrique ?
C’est une petite révolution dans le monde de la cybersécurité : Microsoft ne proposera plus par défaut de mot de passe lors de la création de nouveaux comptes. À la place, les utilisateurs seront invités à utiliser une authentification sans mot de passe, basée notamment sur la biométrie, empreinte digitale, reconnaissance faciale ou encore dispositifs de sécurité physique comme les clés FIDO2.
L’argument de Microsoft est simple : les mots de passe sont vulnérables. Victimes d’attaques par hameçonnage, de fuites de données ou de piratage par force brute, ils sont devenus le maillon faible de la cybersécurité moderne. En optant pour des méthodes biométriques, l’entreprise entend renforcer la sécurité tout en simplifiant l’expérience utilisateur. Plus besoin de se souvenir d’un énième mot de passe : notre corps devient notre clé.
Mais cette évolution, qui semble à première vue bienvenue, soulève des inquiétudes majeures. Car si une empreinte digitale ou un visage ne peuvent être « oubliés », ils ne peuvent pas non plus être changés. En cas de fuite ou de piratage, contrairement à un mot de passe, une donnée biométrique est irrécupérable. Le vol d’une identité biométrique est définitif.
En outre, le recours accru à la biométrie pourrait aussi entraîner une généralisation de la surveillance. Si notre visage devient notre identifiant numérique, il devient aussi une cible de choix pour toutes les technologies de reconnaissance faciale déployées dans l’espace public ou par des entreprises privées. Or, les cadres juridiques encadrant ces technologies restent flous, variables selon les pays et souvent dépassés par la rapidité des innovations.
Meta et ses lunettes connectées : l’IA au cœur de l’intimité
Dans un tout autre registre mais avec des conséquences similaires, Meta a récemment mis à jour la politique de confidentialité de ses lunettes connectées Ray-Ban. Désormais, lorsque les fonctions d’intelligence artificielle sont activées, les photos et vidéos capturées sont analysées en continu. Pire encore, les enregistrements vocaux sont systématiquement stockés… et les utilisateurs ne peuvent pas s’y opposer autrement qu’en supprimant manuellement chaque fichier depuis l’application mobile dédiée.
Les données ainsi collectées peuvent être conservées jusqu’à un an, et potentiellement utilisées pour entraîner les modèles d’intelligence artificielle de l’entreprise. L’objectif affiché : améliorer les performances des lunettes, permettre une meilleure reconnaissance des objets, des lieux, des personnes. Mais en arrière-plan, se profile une collecte massive de données d’une ampleur inédite.
Meta précise que les messages vocaux et contenus captés par ses appareils peuvent être utilisés pour entraîner ses modèles d’IA, sans que l’utilisateur n’en soit clairement informé à chaque interaction.
Ce n’est pas une première. Le géant californien a déjà annoncé qu’il entraînait ses modèles Llama sur les publications publiques des utilisateurs américains de ses réseaux sociaux. Une pratique rendue possible par les conditions d’utilisation des plateformes, souvent acceptées sans lecture préalable. Avec les lunettes Ray-Ban, l’étape suivante est franchie : l’IA s’invite dans la vie réelle, au plus près du quotidien.
Une nouvelle ère de l’identité numérique : confiance ou dépendance ?
Dans ce paysage en pleine transformation, d’autres acteurs cherchent à renforcer la confiance dans l’environnement numérique. C’est notamment le cas de la société World, qui vient d’annoncer un partenariat stratégique avec Tinder et Visa. Cette collaboration vise à intégrer une technologie de vérification d’identité innovante dans des services à large échelle. Résultat : des plateformes plus sûres, où la vérification de l’identité devient à la fois plus rapide, plus fiable, et plus discrète.
Concrètement, pour la première fois, la possibilité de confirmer de façon fluide son identité grâce à une technologie unique sera intégrée simultanément dans plusieurs services numériques de masse. Que ce soit pour s’inscrire sur une application de rencontres ou valider une transaction, l’utilisateur pourra prouver qu’il est bien lui-même en quelques secondes, sans recourir à des processus complexes ni fournir de documents papier. Cette tendance s’inscrit dans un nouveau cycle de confiance numérique, où l’identité devient un vecteur central de sécurité, mais aussi d’accessibilité.
Cependant, même dans ce contexte prometteur, la vigilance reste de mise. Car plus la vérification d’identité devient fluide, plus le risque d’intrusion dans la vie privée s’accroît si les garde-fous ne sont pas suffisamment solides. Ce n’est pas seulement la sécurité qui est en jeu, mais aussi la manière dont nos données les plus sensibles sont collectées, stockées, et utilisées.
Entre promesse d’innovation et opacité des usages
Microsoft et Meta avancent tous deux les mêmes justifications : amélioration de la sécurité, simplicité d’utilisation, perfectionnement de l’expérience utilisateur grâce à l’IA. Et de fait, il est indéniable que l’intelligence artificielle couplée à la biométrie permet des avancées spectaculaires. Qu’il s’agisse de protéger un compte contre une tentative de piratage ou de rendre une paire de lunettes capable d’identifier ce qui nous entoure en temps réel, la technologie accomplit des prouesses.
Mais ces prouesses ont un coût. Et ce coût, c’est celui de notre consentement, souvent implicite, rarement éclairé. Car dans la plupart des cas, les utilisateurs n’ont pas le choix. Pour créer un compte Microsoft, l’authentification biométrique devient la norme. Pour utiliser les lunettes Meta, il faut accepter des conditions de collecte de données particulièrement intrusives. Le « consentement » devient une case à cocher, plutôt qu’un acte réellement volontaire.
En outre, ces entreprises s’exonèrent en grande partie de toute transparence. Les informations collectées, les usages exacts qui en sont faits, les durées de conservation ou les modalités de suppression sont rarement claires. Et lorsque les utilisateurs souhaitent s’y opposer, ils se heurtent à des processus fastidieux, techniques, voire impossibles à mettre en œuvre. Supprimer manuellement chaque enregistrement vocal depuis une application n’est pas à la portée de tous.
Vers un encadrement nécessaire de l’identité numérique
Ces évolutions ne sont pas isolées. Elles s’inscrivent dans une dynamique plus large où l’identité numérique devient un enjeu majeur du XXIe siècle. À mesure que nos vies se numérisent, les traces que nous laissons – biométriques, vocales, visuelles – deviennent des matières premières convoitées par les géants du numérique. Or, dans la plupart des pays, les législations peinent à suivre.
L’Union européenne, avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD), fait figure de pionnière en la matière. Elle impose des obligations de transparence, de sécurité et de consentement explicite. Mais même ce cadre est mis à l’épreuve par des technologies toujours plus invasives. Le débat autour de la régulation de l’intelligence artificielle, récemment relancé avec l’AI Act, montre bien que l’équilibre entre innovation et protection des libertés reste fragile.
En parallèle, les voix se multiplient pour appeler à une plus grande souveraineté numérique. Certains experts suggèrent la mise en place d’identifiants numériques gérés par des autorités indépendantes, ou de normes ouvertes permettant aux utilisateurs de mieux contrôler leurs données. D’autres appellent à interdire certaines pratiques, comme la reconnaissance faciale dans l’espace public ou la collecte non consentie d’enregistrements vocaux.
La vigilance comme seule défense… pour l’instant
En attendant une meilleure régulation, les utilisateurs n’ont d’autre choix que de redoubler de vigilance. Lire les conditions d’utilisation, comprendre les implications des technologies adoptées, vérifier les paramètres de confidentialité, limiter les usages de l’IA embarquée… autant de gestes essentiels, mais insuffisants face à la puissance des plateformes.
Car dans cette nouvelle ère numérique, ce n’est plus seulement notre navigation sur Internet qui est tracée. Ce sont nos voix, nos visages, nos gestes, nos environnements – bref, notre vie entière – qui sont capturés, analysés, exploités. Sans cadre clair, sans limites précises, cette collecte permanente pourrait devenir la norme.
Et si demain, notre propre corps devenait le dernier mot de passe à voler ?
Le Patch Tuesday de mai 2025 marque un tournant majeur : 72 failles comblées, cinq Zero Day actives, et des mises à jour Windows massives dopées à l’intelligence artificielle.
Chaque deuxième mardi du mois, les équipes informatiques du monde entier retiennent leur souffle. Le Patch Tuesday de Microsoft, devenu un rendez-vous incontournable, vient rythmer la sécurité des systèmes d’exploitation et des logiciels professionnels. Et celui de mai 2025 n’a pas dérogé à la règle : entre les correctifs de vulnérabilités critiques, les exploits déjà utilisés activement et une poussée technologique du côté de l’intelligence artificielle, la cuvée de ce mois se révèle particulièrement dense. Elle exige des entreprises comme des particuliers une attention soutenue et une application rapide des correctifs. Car cette fois, le danger ne plane pas seulement : il est déjà à l’œuvre.
Une avalanche de failles comblées… et cinq Zero Day
Microsoft annonce avoir corrigé pas moins de 72 vulnérabilités (CVE) dans sa mise à jour mensuelle de mai, dont cinq sont classées Zero Day. Ces dernières désignent des failles de sécurité activement exploitées avant même que le correctif ne soit disponible, ce qui les rend particulièrement dangereuses. Si, selon le classement officiel, elles ne sont que de niveau « Important », l’application d’un modèle de priorisation basé sur les risques les fait passer sans hésitation au niveau « Critique ».
Parmi ces vulnérabilités, on retrouve notamment une faille dans le pilote Ancillary Function Driver de WinSock (CVE-2025-32709), permettant une élévation de privilèges en local pour obtenir un accès Administrateur. Cette brèche affecte toutes les versions de Windows Server depuis 2012. Confirmée comme étant exploitée sur le terrain, elle reçoit un score CVSS 3.1 de 7,8.
Dans la même veine, deux autres failles critiques (CVE-2025-32706 et CVE-2025-32701), touchant le système de fichiers journaux communs de Windows, permettent une élévation de privilèges jusqu’au niveau SYSTEM. Là encore, elles concernent l’ensemble des versions de Windows, avec une exploitation active confirmée.
Un autre Zero Day (CVE-2025-30400) cible la bibliothèque du Gestionnaire de fenêtrage Microsoft, rendant vulnérables Windows 10, Server 2016 et toutes les versions ultérieures. Enfin, la cinquième faille critique (CVE-2025-30397) affecte le moteur de scripts Microsoft et permet l’exécution de code sur le réseau.
Cinq vulnérabilités Zero Day activement exploitées sont corrigées, toutes liées à l’OS Windows, et considérées comme critiques par les experts malgré leur évaluation initiale comme « importantes ».
CVE-2025-30397
Type : Corruption de mémoire dans le moteur de script
Conditions : Nécessite l’usage du mode Internet Explorer dans Microsoft Edge, une authentification côté client, et un clic sur un lien malveillant
Gravité réelle : Faible exploitation à large échelle à cause des nombreuses contraintes
Contexte : Peu de vulnérabilités similaires ces dernières années, sauf CVE-2024-38178, exploitée activement en août 2024
Des failles déjà connues, mais pas encore corrigées
Deux autres vulnérabilités font aussi l’objet d’un correctif, bien qu’elles aient déjà été divulguées publiquement. La première, une exécution de code à distance (CVE-2025-30397) dans Visual Studio, affecte les versions 2019 et 2022. Sa dangerosité reste modérée pour l’instant, car sa maturité est jugée « non prouvée » et son exploitabilité « peu probable ».
La deuxième concerne une faille d’usurpation d’identité (CVE-2025-26685) dans Microsoft Defender for Identity, qui pourrait permettre à un pirate d’imiter un utilisateur sur un réseau adjacent. Là encore, la menace reste théorique, mais la divulgation publique impose de s’en prémunir rapidement.
Ce Patch Tuesday ne se limite pas à la correction de failles : il inaugure également une évolution fonctionnelle importante dans Windows 11 et Server 2025. La mise à jour mensuelle pèse désormais près de 4 Go, un volume inhabituel qui s’explique par l’intégration de trois nouvelles fonctions basées sur l’intelligence artificielle.
Parmi elles, Recall, conçue pour faciliter la mémoire utilisateur à travers des rappels contextuels intelligents, Click to Do, un système d’automatisation des tâches courantes inspiré des macros intelligentes, et une version améliorée de Windows Search, désormais capable d’interpréter des requêtes complexes en langage naturel.
Ces ajouts répondent à la volonté de Microsoft d’intégrer l’IA plus profondément dans l’expérience utilisateur de Windows, dans un contexte où la concurrence — notamment avec Apple et Google — s’intensifie sur le terrain des assistants intelligents.
La mise à jour de mai introduit trois fonctions IA dans Windows, alourdissant le programme d’installation à près de 4 Go. Un changement qui marque un tournant vers des OS toujours plus intelligents.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
CVE-2025-30400
Type : Él evation de privilèges dans Desktop Window Manager (DWM)
Contexte : 26 vulnérabilités similaires dans DWM depuis 2022, mais seules deux autres exploitées comme zero-days (CVE-2024-30051, CVE-2023-36033)
Particularité : Faible visibilité d’exploitation active, mais DWM reste une cible fréquente
Adobe : 39 vulnérabilités corrigées, dont 33 critiques
Le Patch Tuesday ne concerne pas uniquement Microsoft. Adobe s’est également illustré avec la publication de 13 mises à jour couvrant un total de 39 CVE. Parmi elles, 33 sont classées comme critiques, soulignant une fois encore la fragilité de certains logiciels largement utilisés dans les milieux professionnels et créatifs, notamment Photoshop, Acrobat et ColdFusion.
Bien que les détails de chaque faille ne soient pas tous publics, Adobe incite les utilisateurs à appliquer les correctifs sans attendre. Comme pour Microsoft, plusieurs des failles corrigées peuvent permettre l’exécution de code arbitraire, avec des conséquences potentiellement dévastatrices si elles sont exploitées.
Pour les administrateurs système et les responsables de la sécurité informatique, ce Patch Tuesday de mai représente un défi de taille. Les correctifs sont nombreux, les priorités claires, mais la complexité croissante des environnements à maintenir rend leur déploiement délicat. Il ne s’agit plus seulement de corriger des failles : il faut aussi tester, valider, s’assurer que les nouvelles fonctionnalités IA n’introduisent pas d’instabilité ou de conflit avec des systèmes existants.
La pression est d’autant plus forte que les menaces ne sont plus théoriques. Les cinq failles Zero Day prouvées démontrent que des cybercriminels sont déjà à l’œuvre. Dans un contexte géopolitique tendu et face à la recrudescence des attaques par ransomwares, les entreprises savent que chaque jour gagné dans l’application des correctifs peut représenter des milliers d’euros économisés… ou évités en rançon.
CVE-2025-32701 & CVE-2025-32706
Type : Élévation de privilèges dans le pilote CLFS (Common Log File System)
Exploitabilité : Exploitées activement en post-compromission, probablement dans des campagnes de cyberespionnage ou de ransomware
Contexte : 33 failles dans CLFS depuis 2022, dont 6 zero-days activement exploités. Ces deux CVE s’inscrivent dans une tendance inquiétante
Vers une automatisation de la cybersécurité ?
L’ampleur de ce Patch Tuesday soulève une question essentielle : comment faire face durablement à une telle fréquence et complexité de mises à jour ? Les géants du secteur misent de plus en plus sur l’automatisation, l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique pour anticiper les failles et accélérer leur résolution. Mais ces outils nécessitent eux-mêmes des ressources et une gouvernance solides.
À terme, faudra-t-il déléguer entièrement les mises à jour à des systèmes intelligents autonomes ? Ou conserver une supervision humaine pour garder le contrôle des choix techniques et des risques éthiques associés à l’IA ?
Le mois de mai 2025, avec son Patch Tuesday dense et riche en nouveautés, illustre la double tendance actuelle : une sécurité toujours plus pressante et une technologie toujours plus complexe. Entre vulnérabilités critiques et assistants dopés à l’IA, l’équilibre devient aussi stratégique qu’ardu à maintenir.
CVE-2025-32709
Type : Élévation de privilèges dans afd.sys, le pilote associé à l’API WinSock
Usage : Typiquement utilisé après compromission initiale, pour renforcer les privilèges d’un attaquant
Contexte : 10 failles similaires depuis 2022, souvent exploitées comme zero-days dans des contextes post-intrusion
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Près de 1 000 experts en cybersécurité ont collaboré avec Zoom pour identifier des failles critiques, réduisant de 90 % le temps de correction et renforçant la défense de ses outils de communication.
Dans un contexte où les cybermenaces évoluent à un rythme effréné, la course à la sécurité numérique s’intensifie. Zoom, acteur majeur des communications unifiées, vient de publier les résultats 2024 de son programme de Bug Bounty. Ce dispositif, qui récompense la découverte responsable de failles de sécurité, a mobilisé près de 1 000 chercheurs à travers le monde, permettant à la plateforme d’opérer une nette avancée dans la sécurisation de ses produits. En seulement un an, le délai de résolution des vulnérabilités critiques a chuté de plus de 90 %, un record pour l’entreprise.
Un tournant stratégique face à l’enjeu cyber
L’année 2024 aura marqué un changement de cap dans la stratégie de cybersécurité de Zoom. Consciente que sa croissance fulgurante depuis 2020 l’a rendue vulnérable à de nombreuses menaces, la société s’est engagée dans une collaboration d’envergure avec la communauté internationale des hackers éthiques. Grâce à sa coopération étroite une plateforme de coordination des programmes de Bug Bounty [comme Yes We Hack ou encore Yogosha], Zoom a pu élargir le champ de recherche de failles à une diversité d’experts, issus aussi bien du secteur académique que de la sécurité offensive. Résultat : plusieurs centaines de vulnérabilités identifiées via HackerOne, analysées et corrigées dans un délai considérablement réduit par rapport aux années précédentes.
Ce gain d’efficacité est particulièrement spectaculaire en matière de failles critiques. Entre février 2024 et janvier 2025, leur résolution a été accélérée de manière drastique. Là où certaines corrections prenaient plusieurs semaines, les équipes de Zoom sont aujourd’hui capables d’apporter une réponse adaptée en quelques jours. Cette performance, qui tient autant à l’efficacité du programme qu’à l’implication des chercheurs, marque une rupture par rapport aux standards du secteur.
Une participation record, des résultats concrets
La participation des chercheurs en sécurité à travers le monde a doublé par rapport à l’année précédente, avec près de 1 000 contributeurs ayant activement participé à la détection des failles. Zoom, qui s’appuie sur une architecture complexe mêlant vidéoconférence, collaboration en ligne et intégration cloud, a vu dans ce vivier de talents une opportunité de durcir ses défenses sur tous les fronts. Les vulnérabilités découvertes n’étaient pas que théoriques : elles ont donné lieu à des correctifs majeurs déployés dans les systèmes de production.
Parmi les améliorations notables, on trouve un renforcement des mécanismes d’authentification sur l’ensemble des services, un durcissement des points d’accès API contre les vecteurs d’attaque émergents, un affinement des permissions au sein des outils collaboratifs ainsi qu’un meilleur contrôle des accès aux données dans l’infrastructure cloud. Autant de chantiers techniques qui témoignent de la complexité du défi, mais aussi de la volonté de Zoom de ne laisser aucun angle mort.
« La résolution des failles critiques a été réduite de 90 % en un an, un record pour la plateforme. »
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Diversification des approches et spécialisation des profils
Le succès du programme repose également sur sa structuration multi-niveaux. Zoom n’a pas misé sur un modèle unique, mais a préféré orchestrer une série de dispositifs adaptés à différents profils de chercheurs. Le programme public “VDP” (Vulnerability Disclosure Program) a ouvert les portes à toute la communauté mondiale des white hats. En parallèle, un programme privé a été lancé, ciblant des fonctionnalités spécifiques et permettant des tests en conditions quasi réelles. Les chercheurs VIP, sélectionnés pour leur expertise pointue, ont travaillé sur les systèmes critiques de l’écosystème Zoom.
Enfin, les challenges spécialisés ont constitué une forme de compétition ciblée sur des technologies émergentes, à l’image des outils d’intelligence artificielle ou des nouveaux services de réalité augmentée que l’entreprise développe. Cette segmentation stratégique permet à Zoom de tirer parti d’un large éventail de compétences, tout en s’assurant que les tests effectués répondent aux besoins spécifiques de chaque produit ou service.
Cette organisation a permis d’identifier non seulement des failles inattendues, mais aussi des zones de friction dans les flux d’utilisation, offrant un retour d’expérience précieux aux équipes produit. Zoom estime ainsi que son approche Bug Bounty constitue désormais un maillon essentiel de son processus de développement sécurisé.
Une dynamique encouragée par les résultats
La reconnaissance du travail des chercheurs n’est pas restée symbolique. Zoom a activement valorisé les contributions les plus importantes, avec un système de récompenses ajusté en fonction de la gravité des failles. Le meilleur contributeur de 2024 a ainsi identifié 12 vulnérabilités majeures, renforçant la crédibilité du programme et incitant d’autres experts à s’impliquer. Certains participants ont même atteint le statut de “chercheur élite”, une distinction attribuée aux profils les plus réguliers et pertinents du programme.
Porté par ces résultats, Zoom a déjà annoncé les grandes lignes de l’évolution de son programme pour 2025. L’un des axes majeurs sera l’élargissement du périmètre des tests à l’ensemble des nouvelles offres produits, incluant notamment les fonctionnalités à base d’IA générative ou les futures applications immersives. Le budget alloué aux récompenses sera lui aussi revu à la hausse, avec une augmentation prévue dans toutes les catégories de failles.
En parallèle, Zoom mise sur l’automatisation du triage des rapports de vulnérabilités grâce à l’intelligence artificielle, afin d’accélérer l’analyse initiale et de prioriser les actions plus efficacement. Des événements internationaux sont également au programme : ils réuniront les meilleurs chercheurs lors de “live hacking events” pour renforcer la sécurité sur des technologies de pointe. Cette approche proactive témoigne d’une volonté d’ancrer la sécurité dans la culture même de l’innovation.
Sandra McLeod, Chief Information Security Officer de Zoom, résume ainsi cette stratégie : « Cette approche nous permet de mobiliser les talents adéquats dans des environnements de test adaptés, ce qui garantit des résultats concrets en matière de sécurité. » Une vision résolument collaborative et orientée vers l’agilité, dans un domaine où la vitesse d’exécution est devenue cruciale.
La cybersécurité comme levier de confiance
Au-delà des aspects techniques, le Bug Bounty s’impose comme un levier de confiance. Pour une plateforme utilisée quotidiennement par des millions d’utilisateurs dans le monde entier, l’assurance d’un environnement sécurisé est devenue un critère de choix incontournable. En se dotant d’un tel programme, Zoom adresse non seulement les enjeux actuels de cybersécurité, mais anticipe aussi les exigences réglementaires croissantes en matière de protection des données.
Alors que les cyberattaques continuent de se multiplier et de se professionnaliser, l’exemple de Zoom montre que l’ouverture, la transparence et la coopération peuvent constituer des armes redoutablement efficaces. En mobilisant les compétences de milliers de chercheurs dans le monde, l’entreprise n’a pas seulement colmaté des brèches : elle a posé les bases d’une cybersécurité vivante, adaptative, en perpétuelle évolution.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Les arnaques aux cryptomonnaies ne se contentent plus d’internet : des escrocs envoient désormais des lettres physiques aux domiciles de leurs victimes, exploitant des fuites de données pour tenter de voler des portefeuilles numériques.
Depuis quelques années, les fraudes liées aux cryptomonnaies se multiplient à une vitesse alarmante, profitant de l’anonymat et de la complexité technique de cet univers encore jeune. Mais en 2025, un nouveau palier inquiétant a été franchi : des victimes reçoivent désormais des lettres imprimées, livrées directement dans leur boîte aux lettres, imitant des communications officielles de la société Ledger, leader des portefeuilles matériels. Cette méthode, qui rappelle les arnaques postales d’un autre temps, témoigne de la créativité sans cesse renouvelée des cybercriminels, et de l’urgence à mieux protéger les données personnelles. Au-delà du monde numérique, c’est notre sécurité physique qui est désormais menacée, soulignant les failles béantes dans la protection de la vie privée des utilisateurs.
L’image aurait pu prêter à sourire si elle n’était pas aussi inquiétante. Sur son compte X (anciennement Twitter), l’influenceur crypto Jacob Canfield a partagé des photos de lettres prétendument envoyées par Ledger. Ces documents, présentés avec un ton formel et un graphisme quasi professionnel, réclament la « validation obligatoire du portefeuille » à la suite d’une soi-disant « mise à jour de sécurité critique ». L’objectif est clair : inciter le destinataire à scanner un code QR et, dans un second temps, à renseigner sa phrase de récupération à 24 mots, clef absolue d’un portefeuille Ledger. Une fois cette phrase divulguée, les criminels n’ont plus qu’à transférer les fonds.
« Si quelqu’un vous demande votre phrase de récupération, c’est une arnaque », martèle Ledger.
La société française, pionnière de la sécurité crypto grâce à ses portefeuilles physiques réputés inviolables, a rapidement réagi sur les réseaux sociaux. Elle a confirmé l’existence de ces lettres frauduleuses et a réitéré qu’elle ne solliciterait jamais, sous aucune forme, la phrase de récupération de ses clients. Car contrairement à des comptes bancaires traditionnels, une fois les fonds détournés depuis un portefeuille crypto, il est impossible de revenir en arrière. Il n’existe ni institution centrale pour bloquer la transaction, ni recours juridique immédiat : la perte est définitive.
Si ces lettres ont pu être envoyées, c’est notamment en raison d’une faille ancienne mais dont les effets continuent de se faire sentir. En juillet 2020, une importante fuite de données a exposé près d’un million d’adresses e-mail de clients Ledger. Pire encore, les noms, adresses postales, numéros de téléphone et détails de commande de 9 500 clients ont été rendus publics. Un trésor pour des escrocs patients, capables de concevoir des campagnes d’hameçonnage ultra ciblées plusieurs années après les faits.
Une faille de 2020 alimente encore aujourd’hui des arnaques postales, prouvant que les données personnelles volées ne périment jamais pour les cybercriminels.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
La nouveauté, cette fois, c’est le retour à un support physique, à rebours des arnaques classiques par mail ou message instantané. Cette stratégie exploite un biais psychologique puissant : une lettre tangible paraît plus authentique, plus officielle, surtout lorsqu’elle arrive dans un contexte de panique ou de méfiance généralisée envers les plateformes numériques. D’autant que ces lettres usurpent le ton rassurant et technique habituel de Ledger, avec des logos identiques et un vocabulaire spécifique destiné à piéger même les utilisateurs les plus aguerris.
L’affaire survient alors que le monde des cryptomonnaies traverse une période d’instabilité. Selon un rapport publié par la plateforme de bug bounty Immunefi, les pertes enregistrées dans l’écosystème crypto ont explosé au cours des quatre premiers mois de 2025, atteignant 1,7 milliard de dollars (environ 1,58 milliard d’euros). Ce montant est quatre fois supérieur aux 420 millions de dollars (environ 391 millions d’euros) perdus à la même période en 2024. Cette explosion s’explique en grande partie par le piratage spectaculaire de la plateforme Bybit, qui a à lui seul entraîné un préjudice estimé à 1,5 milliard de dollars (1,39 milliard d’euros).
Mais au-delà de ce cas emblématique, le mois d’avril 2025 a vu se multiplier les attaques. Quinze incidents majeurs ont été recensés, avec des pertes s’élevant à 92 millions de dollars (environ 85 millions d’euros), soit une hausse de 27 % par rapport à avril 2024 et plus du double de celles de mars 2025. La majorité de ces pertes sont dues à des piratages, et non à des escroqueries ou erreurs humaines, ce qui souligne le niveau de sophistication croissant des attaques.
En avril 2025, les attaques informatiques ont causé à elles seules plus de 92 millions de dollars de pertes dans le secteur crypto, un record alarmant.
Dans ce contexte, les lettres frauduleuses envoyées au nom de Ledger prennent une dimension encore plus menaçante. Elles représentent une nouvelle frontière dans l’ingénierie sociale, exploitant à la fois la confiance, la peur de la perte et le manque d’information. Car malgré l’expérience croissante des utilisateurs, beaucoup restent vulnérables à des sollicitations bien ficelées, d’autant plus quand elles s’adossent à des éléments tangibles et personnalisés.
Face à ces menaces, les recommandations des experts restent simples mais fondamentales. Ne jamais transmettre sa phrase de récupération, même en cas de doute. Vérifier directement les informations via les canaux officiels. Et surtout, se méfier de tout contact non sollicité, qu’il soit numérique ou physique. Car dans l’univers de la cryptomonnaie, chaque utilisateur est aussi son propre garant, son propre coffre-fort.
La question qui se pose aujourd’hui est de savoir si les régulateurs et les plateformes technologiques prendront la mesure de ce changement de paradigme. Car tant que les données personnelles continueront de circuler dans la nature, les escrocs disposeront d’un arsenal sans fin pour piéger leurs cibles, peu importe la forme que prennent leurs attaques. Le courrier frauduleux n’est qu’un nouvel avatar d’un problème bien plus vaste : la fragilité de notre identité numérique, et désormais physique.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Kraken a déjoué une tentative d’infiltration orchestrée par un hacker nord-coréen se faisant passer pour un ingénieur. Une leçon de cybersécurité révélée par l’un des leaders américains de la crypto-monnaie.
Dans un monde où les cyberattaques sont devenues monnaie courante, certaines d’entre elles prennent des formes de plus en plus inattendues. Dernière illustration en date : la tentative d’un pirate nord-coréen de s’introduire chez Kraken, un géant américain de la crypto-monnaie, en se faisant passer pour un ingénieur informatique lors d’un processus de recrutement. Loin de se faire piéger, l’entreprise a profité de l’occasion pour retourner la situation à son avantage. Ce cas, emblématique d’une stratégie de plus en plus utilisée par des groupes étatiques, révèle une sophistication inquiétante dans l’art de l’espionnage numérique. Il souligne aussi la nécessité pour les entreprises de développer des stratégies de cybersécurité toujours plus intelligentes et proactives.
L’art de l’infiltration numérique
Le scénario aurait pu passer pour une série Netflix. Il commence par une candidature en apparence banale pour un poste d’ingénieur logiciel. Mais très vite, les signaux d’alerte s’accumulent. Le nom utilisé par le candidat diffère de celui affiché sur le CV, et sa voix change à plusieurs reprises lors de l’entretien, comme si plusieurs personnes participaient en coulisses. Pour les recruteurs de Kraken, cela ne fait bientôt plus aucun doute : quelque chose cloche sérieusement.
En creusant davantage, ils découvrent que l’adresse e-mail utilisée figure sur une base de données recensant des contacts liés à des cyberattaques nord-coréennes. Le profil GitHub du candidat, pourtant bien fourni, trahit une adresse déjà compromise dans une fuite de données antérieure. Des incohérences s’ajoutent : le candidat se connecte via un VPN, accède à l’entretien depuis un Mac distant, et ses justificatifs d’identité semblent manifestement falsifiés.
L’opération devient alors pour Kraken bien plus qu’une simple procédure d’embauche. Conscients de la portée de cette tentative, les responsables de la plateforme crypto décident de transformer ce faux recrutement en véritable mission de contre-espionnage.
Une chasse au hacker méthodique
Ce que Kraken met en œuvre ensuite est digne d’un manuel d’enquête numérique. L’entreprise décide de continuer à faire progresser le faux candidat dans le processus de recrutement, tout en documentant chaque interaction. L’objectif : comprendre les tactiques utilisées par ces pirates d’un genre nouveau, qui ne cherchent plus seulement à voler des données ou des crypto-actifs, mais à infiltrer de l’intérieur les structures mêmes de leurs cibles.
L’analyse révèle alors un réseau plus vaste, composé de multiples identités, probablement gérées par un seul individu. Selon Kraken, la même personne utilisait jusqu’à quatre identités différentes pour postuler dans le secteur technologique, une stratégie visant à maximiser ses chances d’infiltration. Derrière cette façade, les traces pointent vers une opération organisée, méthodique, et clairement commanditée par un État.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
« Nous avons compris que nous n’avions pas affaire à un candidat isolé, mais à une entité structurée avec des méthodes bien rodées« , confie Nick Percoco, directeur de la sécurité de Kraken.
Une cyberattaque à visage humain
Le point culminant de cette opération d’infiltration déguisée en recrutement est atteint lors d’un « entretien d’alchimie » avec Percoco et d’autres responsables de l’équipe de sécurité. L’objectif ? Piéger le candidat en le confrontant à des questions que seul un résident légitime de la ville qu’il prétend habiter pourrait maîtriser.
L’échange vire rapidement à l’absurde : le faux ingénieur se montre incapable de présenter une pièce d’identité valable, hésite lorsqu’on lui demande de nommer un restaurant local, et évite les questions précises sur sa localisation. Pour Kraken, cela ne fait plus de doute : l’imposteur est démasqué.
Mais au-delà de ce cas isolé, c’est un mode opératoire entier qui est mis en lumière. Car ce n’est pas la première fois que les États-Unis — et d’autres pays — signalent des tentatives d’infiltration de la part de la Corée du Nord dans des entreprises du secteur numérique et de la blockchain.
Selon Chainalysis, les hackers nord-coréens ont volé pour plus de 1,5 milliard d’euros en crypto-monnaie depuis 2017.
La crypto, terrain de jeu stratégique pour Pyongyang
Pour comprendre pourquoi des pirates nord-coréens s’attaquent aux entreprises de la blockchain, il faut revenir à la situation géopolitique du pays. Sous embargo international, asphyxié économiquement, le régime de Pyongyang voit dans la cybercriminalité une source de financement à la fois lucrative et difficile à tracer. Les crypto-monnaies, par leur nature décentralisée et pseudonyme, sont idéales pour contourner les sanctions.
Le groupe Lazarus, célèbre collectif de hackers affilié à la Corée du Nord, a déjà été identifié dans plusieurs attaques d’envergure visant des portefeuilles numériques, des plateformes d’échange ou des projets DeFi. En 2022, le piratage du jeu Axie Infinity aurait rapporté près de 620 millions de dollars (environ 580 millions d’euros) à ce groupe.
Ces opérations, parfois menées sous couvert de recrutements frauduleux ou d’ingénierie sociale, montrent à quel point les frontières entre guerre numérique, espionnage et cybercriminalité sont devenues floues.
Face à cette nouvelle forme de menace, les entreprises technologiques sont contraintes de revoir leurs protocoles de recrutement. Ce qui relevait autrefois du simple échange de CVs et d’entretiens vidéo devient désormais une zone à haut risque, où la vigilance doit être constante.
Kraken recommande, par exemple, de varier les méthodes de vérification, d’éviter les questions de contrôle classiques et répétées, et d’introduire des tests en temps réel. Car si les vrais candidats s’adaptent facilement, les imposteurs — surtout ceux opérant à distance sous de fausses identités — sont souvent déstabilisés par l’imprévu.
Un avant-goût de la cyberguerre du futur ?
L’histoire de Kraken est loin d’être un cas isolé. Elle illustre une tendance lourde, où les menaces ne viennent plus seulement des failles logicielles mais aussi des failles humaines. Dans un univers où les intelligences artificielles, les deepfakes et les identités numériques deviennent monnaie courante, il devient urgent pour les entreprises d’intégrer la cybersécurité à tous les niveaux, y compris dans les services les plus inattendus comme les ressources humaines.
Elle pose aussi une question plus large sur l’avenir des relations internationales. Si des États comme la Corée du Nord utilisent des moyens détournés pour contourner les sanctions, détourner des fonds et espionner des infrastructures critiques à l’échelle mondiale, comment garantir la souveraineté numérique des nations et la sécurité des entreprises dans un monde de plus en plus interconnecté ?
Au cœur de cette stratégie, on trouve la GenAI, l’intelligence artificielle générative, dont les avancées fulgurantes ont ouvert des possibilités presque illimitées en matière de création de contenus crédibles. Ce sont précisément ces outils, conçus à l’origine pour accélérer les processus créatifs, qui sont aujourd’hui détournés pour fabriquer des identités numériques fictives, rédiger des CV adaptés à chaque offre d’emploi, passer des entretiens en vidéo, et même interagir avec des collègues, le tout sans jamais révéler la véritable nature des « employés ». Derrière les écrans, c’est en réalité une armée coordonnée d’agents nord-coréens qui œuvre à distance, avec un objectif clair : contourner les sanctions économiques imposées par la communauté internationale et alimenter les finances de Pyongyang.
« Ferme de laptops » : le nouveau visage de l’espionnage numérique
Le terme peut sembler anodin, presque trivial. Pourtant, les « fermes de laptops » désignent des structures logistiques discrètes mais essentielles à l’efficacité de cette stratégie. Installées dans des pays tiers — parfois même aux États-Unis — ces plateformes sont dirigées par des facilitateurs : des individus chargés de réceptionner les ordinateurs envoyés par les entreprises, de configurer les machines, de créer les accès aux services internes et d’assurer la coordination entre les travailleurs fictifs et leurs employeurs.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
En 2024, un de ces facilitateurs a été identifié sur le sol américain. Il pilotait un centre dans lequel il aidait une équipe de faux travailleurs nord-coréens à maintenir leur couverture professionnelle, tout en leur garantissant un accès sécurisé aux infrastructures de leurs entreprises clientes. Et ce cas n’est pas isolé. En 2025, les autorités ont démantelé un réseau basé en Caroline du Nord, à l’origine de l’infiltration de dizaines de « collaborateurs » dans des entreprises américaines. Derrière chaque faux profil, il ne s’agissait pas d’un individu isolé, mais d’un maillon dans une organisation structurée, avec des tâches réparties, des comptes simulés, et une discipline inspirée des services secrets.
Grâce à l’IA, un faux développeur nord-coréen peut désormais passer un entretien en visioconférence avec un deepfake vocal et visuel, sans éveiller les soupçons.
Le rôle central de l’IA dans ces opérations dépasse la simple rédaction de documents. Les plateformes de génération de CV, dotées d’algorithmes d’apprentissage profond, permettent d’ajuster chaque document aux exigences des offres ciblées. Les candidats fictifs utilisent aussi des outils de suivi de candidature pour identifier les opportunités les plus accessibles, contourner les filtres automatiques et maximiser leurs chances de réussite. Plus inquiétant encore : certains facilitateurs publient eux-mêmes de fausses offres d’emploi, dans le seul but de comprendre les critères de sélection des recruteurs et de perfectionner leurs faux profils.
Les entretiens, étape souvent perçue comme décisive dans un processus de recrutement, ne constituent plus un frein pour ces acteurs malveillants. Grâce aux progrès du deepfake, un candidat peut aujourd’hui apparaître en visioconférence avec un visage généré par IA, synchronisé en temps réel avec une voix artificielle. Le tout est géré depuis les fermes de laptops, où plusieurs opérateurs se répartissent les tâches techniques et sociales, allant même jusqu’à interagir avec des collègues sur Slack ou GitHub pendant les heures de bureau.
En s’appuyant sur des plateformes RH factices, les espions nord-coréens retournent les algorithmes de recrutement contre les entreprises elles-mêmes.
Les conséquences sont multiples et préoccupantes. D’un point de vue économique, ces travailleurs infiltrés génèrent des devises étrangères — parfois plusieurs milliers de dollars par mois — qui échappent aux sanctions. À titre d’exemple, un développeur freelance employé sur des projets blockchain peut facturer entre 80 et 120 dollars de l’heure, soit environ 75 à 112 euros de l’heure. En travaillant simultanément sur plusieurs projets à distance, un seul individu peut engranger plus de 20 000 dollars (environ 18 700 euros) par mois. En réalité, ce n’est pas un individu, mais une équipe entière qui se partage les tâches et les revenus.
Sur le plan sécuritaire, ces intrusions fragilisent les systèmes d’information des entreprises. Même sans accès direct à des données sensibles, un faux collaborateur peut introduire des portes dérobées, siphonner des bases de données, ou compromettre l’intégrité des logiciels développés. Pour les entreprises visées, il devient alors presque impossible de retracer les actions malveillantes tant les identités ont été soigneusement élaborées.
Un défi pour les ressources humaines et la cybersécurité
Face à cette sophistication, les responsables RH et les équipes de cybersécurité se retrouvent démunis. Les procédures de vérification traditionnelles — entretiens, contrôles de références, tests techniques — ne suffisent plus. Certains experts recommandent désormais d’intégrer des audits réguliers des postes en télétravail, de renforcer la vérification biométrique ou de développer des systèmes d’authentification comportementale. Mais chaque avancée dans la détection semble aussitôt contournée par de nouveaux outils d’IA, toujours plus efficaces et difficilement traçables.
Paradoxalement, ce sont parfois les outils de sécurité eux-mêmes qui sont exploités à l’envers. En testant leurs faux profils contre des algorithmes de filtrage automatique, les agents nord-coréens affinent leur stratégie jusqu’à obtenir un taux de réussite optimal. Chaque échec devient une donnée d’apprentissage. Ce jeu du chat et de la souris algorithmique transforme les plateformes RH en véritables laboratoires de la désinformation.
Les États-Unis ne sont pas les seuls touchés. L’Europe, l’Asie du Sud-Est et le Moyen-Orient sont également ciblés. Des cas similaires ont été signalés en Allemagne, au Japon, et aux Émirats arabes unis, avec des modus operandi identiques. L’usage de VPN sophistiqués, l’obfuscation d’empreintes numériques et la segmentation géographique des connexions rendent l’attribution des faits extrêmement difficile. Les infrastructures de cloud sont utilisées pour dissimuler les mouvements de données et compartimenter les responsabilités.
Vers une militarisation numérique du télétravail
L’émergence des « Wagemoles », ces travailleurs clandestins manipulés par l’État nord-coréen, interroge la manière dont le monde du travail s’est transformé. Le télétravail, jadis perçu comme une libération des contraintes géographiques, devient une faille systémique. La promesse d’un recrutement mondial et diversifié se heurte à la réalité géopolitique : des régimes autoritaires exploitent les règles du jeu à leur avantage, tout en restant invisibles.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Le terme « Wagemole », contraction de wage (salaire) et mole (taupe), évoque à la fois l’avidité financière et l’infiltration silencieuse. Il cristallise les dérives d’un monde numérique sans frontières, où la confiance repose sur des pixels et des métadonnées. Dans ce théâtre d’ombres, l’intelligence artificielle n’est plus seulement un outil, mais un personnage à part entière — parfois allié, parfois ennemi.
Si l’on ignore encore combien d’entreprises ont été infiltrées avec succès, les premières estimations font état de centaines d’opérations en cours, réparties sur tous les continents. Certaines sociétés, souvent des startups en pleine croissance, n’ont tout simplement pas les moyens de détecter de telles menaces. D’autres choisissent de garder le silence pour éviter les conséquences en termes d’image ou de responsabilité légale.
Dans un monde de plus en plus interconnecté, comment s’assurer que derrière l’écran se cache bien la personne que l’on croit embaucher ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Un code malveillant enfoui depuis 2019 dans des extensions Magento vient d’être activé, affectant entre 500 et 1 000 boutiques en ligne, dont une entreprise pesant 40 milliards de dollars.
Depuis une semaine, la communauté de la cybersécurité est en alerte maximale. Une attaque sophistiquée de la chaîne d’approvisionnement, dissimulée depuis six ans dans des extensions Magento, a permis à des pirates de prendre le contrôle de centaines de boutiques en ligne. L’ampleur du piratage dépasse les frontières du simple incident technique : elle met en lumière les risques systémiques liés à l’économie numérique, notamment dans le secteur du commerce électronique. Selon le cabinet de cybersécurité Sansec, à l’origine de la découverte, des acteurs malveillants ont compromis des serveurs de téléchargement d’extensions utilisées par des centaines d’e-commerçants à travers le monde. Une faille dormante, activée seulement récemment, a permis une intrusion massive et coordonnée.
L’attaque, qui cible le cœur du fonctionnement des boutiques Magento, repose sur une technique redoutable : le piratage des extensions logicielles fournies par des développeurs tiers. Dans ce cas précis, 21 modules commercialisés ou distribués entre 2019 et 2022 ont été infectés par une porte dérobée, masquée dans une fausse vérification de licence. Cette dernière permet aux hackers de charger un fichier à distance, sans authentification pour les versions les plus anciennes, ou via une clé secrète dans les plus récentes. Grâce à cette faille, les attaquants pouvaient injecter du code arbitraire dans les serveurs des e-commerçants et potentiellement accéder aux données des clients, aux informations de paiement ou encore aux paramètres de configuration sensibles.
Les fournisseurs impliqués sont trois noms bien connus de l’écosystème Magento : Tigren, Meetanshi et Magesolution (MGS). Tous trois proposent depuis plusieurs années des modules d’optimisation pour les boutiques en ligne : ajouts au panier plus fluides, gestion des cookies, localisation des magasins ou encore intégration avec les réseaux sociaux. Autant d’outils précieux pour les commerçants, mais qui se sont révélés être, dans ce cas précis, des chevaux de Troie. Les backdoors ont été identifiées dans des extensions telles que Ajaxsuite, RGPD, Lookbook, ou encore Facebook Chat, avec une même signature : un fichier License.php ou LicenseApi.php détourné de sa fonction initiale.
« Une multinationale pesant 40 milliards de dollars est parmi les victimes«
Le scénario découvert est d’autant plus inquiétant que la compromission initiale remonte à plusieurs années. Le code malveillant aurait été injecté dès 2019, voire plus tôt, mais n’a été activé qu’en avril 2025. Cette stratégie dite de « dormance » est particulièrement redoutée en cybersécurité : elle permet à l’attaquant de rester invisible pendant des années, jusqu’au jour où il décide d’agir. Le fait que l’abus réel n’ait commencé qu’en avril interroge les experts : s’agissait-il d’une phase de test, ou d’une attaque mûrement planifiée pour coïncider avec une période stratégique, comme la saison des ventes en ligne ? Les implications sont majeures.
La réaction des fournisseurs concernés jette une lumière crue sur la difficulté de gérer de telles crises. Tigren nie avoir été piraté, malgré les preuves techniques et le maintien en ligne de ses extensions compromises. Meetanshi, plus transparent, admet que son serveur a bien été compromis, sans pour autant reconnaître d’altération de ses packages. Quant à Magesolution, il n’avait toujours pas répondu aux sollicitations lors de l’écriture de l’article de DataSecurityBreach.fr. Un silence qui interroge, alors même que ses modules restent disponibles au téléchargement, porte dérobée incluse.
L’analyse révèle que chaque backdoor possède un nom, un chemin et une somme de contrôle uniques. Cela suggère une attaque particulièrement sophistiquée, menée avec minutie pour éviter toute détection automatisée. Cette personnalisation complique le travail des systèmes antivirus et des scanners de sécurité, qui peinent à identifier une menace qui ne se répète pas à l’identique. De plus, les hackers ont utilisé un fichier appelé registration.php pour activer la fausse vérification de licence, une méthode subtile permettant de ne pas éveiller les soupçons des développeurs ou des administrateurs de sites.
« Il est rare qu’une porte dérobée reste indétectée pendant six ans, mais il est encore plus étrange que les abus réels ne commencent que maintenant »
D’un point de vue technique, la faille repose sur une fonction appelée « adminLoadLicense », qui exécute en PHP le contenu d’une variable contrôlée par l’attaquant : $licenseFile. C’est cette porte d’entrée qui permet l’exécution de code à distance. Dans les versions anciennes des extensions, aucune authentification n’était requise pour charger un fichier, ce qui rendait l’attaque encore plus facile à mener. Les versions plus récentes imposent une clé secrète, mais celle-ci a manifestement été compromise, ou générée de manière prévisible.
Au-delà de l’aspect technique, cette attaque soulève des questions majeures sur la sécurité des chaînes d’approvisionnement logicielles. Dans un monde numérique où la majorité des entreprises s’appuient sur des composants tiers pour bâtir leurs infrastructures, la confiance dans les fournisseurs devient un enjeu vital. Lorsque cette confiance est trahie, les conséquences sont catastrophiques. Dans ce cas, non seulement les commerçants ont été exposés, mais également les consommateurs, dont les données personnelles et financières ont pu être compromises.
Le modèle économique des extensions Magento accentue ce risque. Bon nombre de ces modules sont gratuits ou à faible coût, développés par des petites entreprises ou des indépendants qui n’ont pas les moyens de mettre en place des processus de sécurité avancés. Et même lorsque des vérifications existent, elles se concentrent souvent sur les fonctionnalités visibles, non sur des fichiers apparemment anodins comme License.php. Cette attaque démontre qu’il est désormais impératif d’intégrer des audits de sécurité profonds, même pour les composants considérés comme mineurs.
À l’échelle globale, cette faille pourrait entraîner un regain de méfiance envers les plateformes open source comme Magento. Pourtant, le problème ne vient pas de la plateforme elle-même, mais de l’écosystème de modules tiers non suffisamment contrôlés. Des géants comme Adobe, propriétaire de Magento, devront sans doute revoir leurs processus de validation et encourager les utilisateurs à auditer les packages avant toute installation. La multiplication des attaques de ce type, SolarWinds, Log4j, et maintenant Magento, montre que la chaîne d’approvisionnement numérique est devenue le nouveau front du cybercrime.
Les conséquences économiques exactes de l’attaque restent à évaluer. Si une multinationale de 40 milliards de dollars est impliquée, les pertes potentielles pourraient se chiffrer en millions d’euros. Outre l’atteinte à la réputation, il faudra aussi compter avec les frais de mise à jour des systèmes, les audits de sécurité, les signalements aux régulateurs et, possiblement, des plaintes de clients. Le RGPD prévoit en effet des sanctions sévères en cas de fuite de données due à une négligence dans la chaîne de traitement.
Dans l’immédiat, il est recommandé aux commerçants en ligne utilisant les extensions concernées de les supprimer sans délai, de scanner leurs serveurs à la recherche de fichiers suspects et d’auditer les accès réseau. Il est également conseillé de mettre en place un suivi automatisé de l’intégrité des fichiers, pour détecter rapidement toute modification suspecte.
Cette attaque soulève une inquiétude légitime : combien d’autres portes dérobées dorment encore dans nos infrastructures numériques ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Les cyberattaques contre l’Ukraine ont bondi de 48 % au second semestre 2024, mais derrière cette hausse se cache une guerre numérique où sabotage, désinformation et ciblage militaire redéfinissent les règles de la cybersécurité.
Depuis 2022, l’Ukraine ne mène pas seulement une guerre sur le terrain : elle affronte une guerre numérique sans précédent. Les cyberattaques, longtemps considérées comme un théâtre secondaire du conflit russo-ukrainien, se révèlent aujourd’hui être un front central, intégré aux opérations militaires et stratégiques. Le dernier rapport du CERT-UA, le centre ukrainien d’intervention d’urgence informatique, dresse un tableau inquiétant pour le second semestre 2024 : une augmentation vertigineuse du nombre d’incidents, des tactiques russes de plus en plus sophistiquées, et une perméabilité croissante entre les attaques numériques et les actions militaires sur le terrain. La cyberguerre n’est plus une menace en ligne : c’est une guerre totale, hybridée, aux conséquences bien réelles pour l’État et ses citoyens.
Une explosion des incidents, une baisse trompeuse de leur gravité apparente
Derrière les chiffres du dernier rapport du CERT-UA se dessine une mutation profonde des modes opératoires. Durant la seconde moitié de 2024, l’Ukraine a enregistré 2 576 incidents de cybersécurité, soit une hausse de 48 % par rapport au semestre précédent. Un pic qui, à première vue, pourrait suggérer une intensification brute des offensives. Pourtant, dans un paradoxe apparent, les incidents jugés critiques ou de haute sévérité ont chuté de 77 %. Ce recul ne traduit pas une accalmie, mais un changement de méthode. Les attaques ne sont pas moins dangereuses, elles sont simplement plus furtives. Mieux dissimulées, elles échappent aux radars classiques, brouillant les seuils de détection.
Les campagnes de diffusion de malwares ont doublé (+112 %), avec une industrialisation inquiétante du phishing. L’utilisation de plateformes légitimes comme Google Drive ou GitHub pour héberger des malwares marque un tournant : les attaquants se greffent sur des infrastructures de confiance pour franchir les défenses les plus robustes. En parallèle, les actions menées contre le réseau électrique ukrainien montrent une synergie inédite entre le cyber et le cinétique. Désormais, une attaque numérique peut précéder un tir de missile, dans un ballet destructeur où chaque faille informatique devient une brèche stratégique.
Les attaques cyber précèdent désormais les frappes de missiles, selon le CERT-UA, soulignant la fusion entre guerre numérique et militaire.
L’armée comme champ de bataille numérique
Le monde militaire, longtemps perçu comme un bastion sécurisé, devient aujourd’hui une cible prioritaire — et un terrain d’affrontement numérique. Le rapport du CERT-UA révèle que plusieurs outils malveillants, dont les implants FIRMACHAGENT et le malware historique SPECTR, ont été déployés pour infiltrer les communications militaires, intercepter des données GPS ou dérober des identifiants d’applications de messagerie comme Signal.
Les groupes d’attaque russes identifiés sous les appellations UAC-0020 (Vermin) ou UAC-0180 ont multiplié les campagnes contre les systèmes de partage de fichiers, les dispositifs de surveillance ou les communications tactiques. Dans un cas documenté, des malwares ont été diffusés sous la forme d’applications Android militaires factices, clones de logiciels authentiques, mais dotés de fonctionnalités d’espionnage poussées. Ces applications malveillantes, souvent partagées via Signal, injectaient du code Java malicieux et prenaient le contrôle des téléphones infectés. Il ne s’agissait plus seulement d’espionner, mais bien d’altérer le cours d’opérations sur le terrain.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
L’infrastructure civile, nouvelle cible stratégique
Les cyberattaques ne visent plus seulement les militaires : elles frappent aussi les civils au cœur de leur quotidien. En décembre 2024, le piratage des registres étatiques du ministère de la Justice ukrainien a provoqué une paralysie brutale : passeports bloqués, transactions immobilières suspendues, franchissements de frontières interrompus. Au-delà des désagréments administratifs, cet épisode a illustré avec force que les infrastructures numériques civiles sont devenues des instruments de guerre.
Cette nouvelle réalité modifie l’équation stratégique. Un serveur compromis peut désormais équivaloir à une route détruite ou à une centrale visée. Chaque attaque contre des services publics, des systèmes de santé ou des bases de données démographiques devient une manière de miner la résilience de l’État ukrainien — non plus par la violence, mais par la paralysie numérique.
Chaînes d’approvisionnement : la nouvelle porte d’entrée
Face au durcissement des systèmes critiques, les groupes de pirates changent de stratégie : ils s’attaquent aux maillons faibles, souvent négligés. Les prestataires, sous-traitants ou éditeurs de logiciels tiers deviennent les nouvelles cibles. CERT-UA souligne que plusieurs campagnes d’intrusion sont passées par des failles dans des outils comme GeoServer (CVE-2024-36401) ou WinRAR (CVE-2023-38831), infiltrant les organisations par des dépendances compromises.
Ce déplacement vers les chaînes d’approvisionnement n’est pas sans rappeler l’affaire SolarWinds, mais dans une version localisée, plus discrète et persistante. En exploitant la confiance accordée à certains fournisseurs, les attaquants parviennent à contourner les barrières de sécurité les plus robustes, instaurant une vulnérabilité systémique difficile à colmater.
Les intrusions par la chaîne d’approvisionnement deviennent la norme : un modèle d’attaque silencieuse mais redoutablement efficace.
Des groupes connus, mais toujours plus innovants
Les visages de la cyberguerre ne changent pas, mais leurs méthodes, oui. Des groupes comme UAC-0001 (plus connu sous le nom d’APT28) ou UAC-0050 ont modernisé leurs arsenaux. Finies les vieilles macros en Visual Basic. Place aux QR-codes piégés, aux faux CAPTCHAs et aux fichiers d’archives infectés. L’objectif reste le même : exfiltrer des données, compromettre des comptes, désorganiser les communications. Mais les moyens sont désormais calibrés au millimètre, ciblés, déguisés et adaptés à chaque profil.
Derrière ces attaques se cache un travail d’ingénierie sociale aussi poussé que leur codage. Les campagnes de spear phishing — très ciblées — exploitent la psychologie humaine autant que les vulnérabilités logicielles. Une simple invitation à une conférence peut se révéler être un cheval de Troie redoutable, délivrant un script PowerShell à l’insu de l’utilisateur.
Malgré les difficultés, les défenses ukrainiennes s’organisent. Le CERT-UA, avec l’appui d’alliés internationaux, déploie des réseaux de capteurs, des plateformes d’analyse comportementale et des outils de cartographie des menaces. Certaines attaques sont stoppées avant leur exécution complète — des « quasi-incidents » grâce à une meilleure anticipation.
Mais l’ampleur du défi reste vertigineuse. Les cybercriminels exploitent désormais des failles zéro-day dans les 12 à 24 heures suivant leur divulgation. Dans ce contexte, chaque retard de mise à jour peut ouvrir une brèche irréparable. Seule une stratégie proactive, axée sur la chasse aux menaces et le partage d’informations, peut offrir une chance de garder une longueur d’avance.
Guerre psychologique : la frontière invisible
Si les logiciels malveillants captent l’attention, l’autre volet de cette guerre est silencieux, insidieux : celui de la désinformation et de l’ingénierie sociale. Les opérations d’influence psychologique (IPSO), pilier de la stratégie russe, cherchent à semer le doute, la peur et la méfiance parmi la population. Même un piratage raté peut suffire à provoquer une panique ou à éroder la confiance dans les institutions.
Des campagnes de phishing ciblent directement les citoyens via Signal ou WhatsApp. Les données volées ne servent pas qu’à l’espionnage : elles alimentent des récits falsifiés, sont manipulées dans des campagnes de désinformation, et servent à intoxiquer le débat public.
La guerre en Ukraine montre que la cybersécurité ne peut plus être cantonnée à des pare-feu ou à des antivirus. Elle doit désormais intégrer des considérations géopolitiques, sociales et militaires. La cyberguerre ne se joue pas seulement sur des claviers, mais dans les centrales électriques, les casernes, les hôpitaux, et jusque dans la poche des citoyens.
À l’heure où la Russie perfectionne ses tactiques hybrides, la question n’est plus de savoir si les attaques vont continuer, mais si les défenseurs réussiront à évoluer plus vite que leurs adversaires. Cette course contre la montre est-elle tenable sur le long terme ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Presque un an après la fuite massive de données médicales au Royaume-Uni, des centaines de milliers de patients restent sans réponse sur la nature des informations exposées par les cybercriminels.
Le 3 juin 2024, une cyberattaque d’une ampleur inédite frappait Synnovis, prestataire majeur de services de pathologie pour le National Health Service (NHS) à Londres. Derrière cette opération, le groupe de ransomware Qilin, connu pour ses tactiques de chantage numérique, avait réussi à infiltrer les systèmes du laboratoire et à s’emparer de données médicales critiques. Près d’un an plus tard, le silence qui entoure encore l’incident révolte les experts et inquiète les patients. Car malgré l’ampleur de la fuite, potentiellement plus de 900 000 personnes concernées, une majorité d’entre elles n’a toujours reçu aucune notification. Et certaines informations, comme des diagnostics de cancer ou d’infections sexuellement transmissibles, ont déjà été publiées sur le dark web.
Un silence inquiétant
Le scénario est digne d’un thriller numérique, mais il est bien réel. L’attaque, qui a paralysé une partie des activités de diagnostic sanguin dans les hôpitaux londoniens, a mis en lumière une vulnérabilité structurelle dans la gestion informatique du système de santé britannique. Si, dès les premières heures de la crise, l’urgence était d’ordre logistique, assurer les transfusions malgré la perte des systèmes de compatibilité sanguine, la question de la protection des données personnelles a rapidement émergé comme une problématique tout aussi cruciale.
Synnovis, à l’époque, avait indiqué avoir immédiatement lancé une procédure d’eDiscovery, un processus numérique d’analyse de contenu destiné à identifier les fichiers compromis et les personnes concernées. En septembre, soit trois mois après l’attaque, l’entreprise annonçait que le processus était « avancé« . Pourtant, au mois de mai suivant, aucun patient n’a été officiellement averti que ses données avaient été exposées.
Selon les résultats d’une analyse indépendante menée par la société CaseMatrix, spécialiste des violations de données, les documents volés contiennent des informations personnelles particulièrement sensibles. Il ne s’agit pas seulement de noms, de dates de naissance ou de numéros NHS. Des rapports médicaux, des formulaires de pathologie et d’histologie, qui détaillent les symptômes, les antécédents et les suspicions de maladies graves, font partie de la fuite.
« Les formulaires incluent des descriptions explicites de diagnostics liés à des cancers, des IST ou d’autres affections graves. Ces informations ont été publiées sur des forums accessibles aux cybercriminels« , alerte un analyste de CaseMatrix.
Le caractère profondément intime de ces données fait peser un risque évident sur les libertés individuelles, notamment en cas d’usurpation d’identité ou de stigmatisation. Pourtant, le droit britannique en matière de protection des données, notamment encadré par le Règlement général sur la protection des données (RGPD) et ses déclinaisons nationales, est sans équivoque : les personnes dont les données sensibles ont été compromises doivent être informées « dans les plus brefs délais« , dès lors que la fuite présente un risque élevé pour leurs droits.
Des responsabilités diluées
Face à la pression médiatique et politique, Synnovis a maintenu une ligne défensive prudente. Dans ses rares déclarations, la société insiste sur la complexité de l’analyse des données volées et sur la nécessité de « confirmer avec certitude » les personnes concernées avant d’émettre toute notification. Mais cette prudence se heurte à l’impatience croissante des organisations partenaires et à l’incompréhension des patients.
Les NHS Trusts qui collaborent avec Synnovis, notamment Guy’s and St Thomas’ et King’s College Hospital, affirment qu’ils n’ont reçu aucune information concrète sur les fichiers les concernant. « Nous sommes toujours en attente des résultats du processus de découverte électronique« , explique l’un de leurs porte-parole, renvoyant systématiquement la responsabilité vers le prestataire de laboratoire.
Cette posture en cascade, où chacun renvoie la balle à l’autre, a pour effet direct une opacité préjudiciable pour les personnes concernées. Pour le régulateur britannique, l’Information Commissioner’s Office (ICO), il ne s’agit pas d’un simple retard administratif. Le non-respect de l’obligation d’information pourrait justifier des sanctions, notamment si la lenteur du processus d’analyse n’est pas jugée proportionnelle à la gravité de l’incident.
« Lorsqu’une violation entraîne la fuite de données médicales, les individus doivent être avertis sans attendre s’ils courent un risque important. Il en va de leur droit à la vie privée et à la sécurité », rappelle une directive de l’ICO.
Une crise sanitaire doublée d’une crise de confiance
La cyberattaque n’a pas seulement mis à mal la sécurité des données. Elle a également perturbé gravement les activités médicales quotidiennes du NHS. En juin et juillet 2024, plusieurs hôpitaux londoniens ont dû reporter des interventions chirurgicales en raison du manque de résultats de laboratoire disponibles. Le service de transfusion sanguine a dû, dans certains cas, recourir à des donneurs universels faute de pouvoir vérifier les groupes sanguins spécifiques. Cette gestion dans l’urgence a démontré à quel point l’écosystème médical dépend de ses infrastructures numériques.
Mais si la réponse opérationnelle semble avoir été progressivement restaurée, Synnovis affirme que ses systèmes critiques ont été reconstruits dès septembre, la question de la confiance dans les institutions médicales demeure. Le manque de communication proactive, le délai dans l’identification des victimes et l’absence d’accompagnement psychologique ou juridique renvoient à une crise éthique.
De nombreux patients, ayant appris l’existence de la fuite via les médias ou des forums spécialisés, vivent aujourd’hui dans l’angoisse. Certains craignent que des informations gênantes sur leur santé puissent être utilisées à des fins malveillantes. D’autres dénoncent un double standard : « Si c’étaient des données bancaires, tout le monde aurait été alerté en 48 heures« , déplore une patiente interrogée anonymement.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Le coût humain de la cybersécurité négligée
Il est encore difficile d’estimer le coût total de la cyberattaque. Les pertes financières pour Synnovis n’ont pas été rendues publiques, mais les coûts liés à la restauration des systèmes, aux audits de sécurité et aux potentielles poursuites judiciaires pourraient atteindre plusieurs millions de livres. À cela s’ajoutent les dommages d’image, ainsi qu’un éventuel encadrement réglementaire plus strict de la part des autorités sanitaires britanniques.
Mais au-delà des aspects économiques, c’est le coût humain de cette négligence numérique qui soulève des inquiétudes. La santé, domaine parmi les plus sensibles en matière de données personnelles, reste une cible privilégiée des cybercriminels. Dans un monde où les dossiers médicaux sont de plus en plus numérisés, l’attaque contre Synnovis agit comme un signal d’alarme.
Les experts en cybersécurité soulignent la nécessité de revoir en profondeur les protocoles de protection et de réaction des établissements de santé. Former le personnel, renforcer les pare-feu, crypter les données à plusieurs niveaux : les solutions existent, mais nécessitent des investissements souvent repoussés.
Une alerte mondiale
L’incident Synnovis dépasse les frontières britanniques. Il s’inscrit dans une tendance mondiale préoccupante : l’explosion des cyberattaques contre les hôpitaux, cliniques et laboratoires. En 2023, des établissements en France, en Allemagne et aux États-Unis ont été pris pour cible, souvent avec des méthodes similaires de rançongiciel. Et les motivations des pirates vont bien au-delà du simple gain financier : les données de santé, revendues sur le dark web, valent plus cher que les numéros de cartes bancaires.
Alors que Synnovis affirme aujourd’hui que son processus d’analyse est « presque terminé » et qu’il prépare les notifications aux patients et aux organisations concernées, beaucoup s’interrogent : pourquoi tant de lenteur ? Et surtout, comment éviter que de tels scandales ne se reproduisent ?
« Dans un secteur aussi sensible, l’opacité n’est pas une option. Il faut restaurer la confiance, non seulement par des mots, mais par des actes« , souligne un avocat spécialisé en droit du numérique.
Quelle responsabilité collective face aux cybermenaces ?
La cyberattaque contre Synnovis met en lumière un paradoxe majeur : à mesure que la médecine progresse grâce au numérique, elle devient aussi plus vulnérable. Comment garantir la confidentialité et la sécurité des données médicales dans un système de santé soumis à des tensions budgétaires et à des transformations rapides ? Et quelle part de responsabilité incombe aux prestataires privés, aux autorités sanitaires et aux patients eux-mêmes dans cette nouvelle donne numérique ?
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Un ressortissant yéménite est accusé d’avoir orchestré une vaste campagne de cyberattaques avec le rançongiciel Black Kingdom, ciblant écoles, cliniques et entreprises aux États-Unis, depuis le Yémen.
Le ministère américain de la Justice a levé le voile sur un nouvel épisode inquiétant de la cyberguerre mondiale. Le 2 mai 2025, les autorités américaines ont annoncé l’inculpation de Rami Khaled Ahmed, un Yéménite de 36 ans, accusé d’avoir dirigé une campagne d’attaques informatiques via le ransomware Black Kingdom entre mars 2021 et juin 2023. Depuis Sanaa, la capitale du Yémen, Ahmed aurait mené une série d’opérations visant à extorquer des sommes en cryptomonnaie en paralysant des réseaux informatiques critiques, notamment dans les domaines de la santé, de l’éducation et des services aux entreprises. Cette affaire, révélée dans un contexte de répression renforcée contre les cybercriminels à l’échelle internationale, soulève de nombreuses questions sur la coordination de la lutte contre la cybercriminalité, les failles persistantes dans les infrastructures numériques et les limites de la souveraineté judiciaire face à des menaces transnationales.
D’après l’acte d’accusation rendu public par le Département de la Justice américain (DoJ), Rami Khaled Ahmed aurait exploité une faille de sécurité critique baptisée ProxyLogon, découverte dans les serveurs Microsoft Exchange début 2021. Cette vulnérabilité, qui permet à un pirate de prendre le contrôle total d’un serveur sans authentification préalable, a été rapidement exploitée par de nombreux groupes malveillants à travers le monde. Dans le cas du Yéménite, elle aurait permis l’installation du ransomware Black Kingdom sur environ 1 500 systèmes informatiques, principalement aux États-Unis mais aussi dans d’autres pays.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Parmi les cibles confirmées figurent une entreprise de services de facturation médicale à Encino, une station de ski dans l’Oregon, un district scolaire en Pennsylvanie et une clinique de santé dans le Wisconsin. Après avoir pénétré les réseaux, le malware procédait au chiffrement des données sensibles, empêchant tout accès pour les utilisateurs légitimes. Une note de rançon apparaissait ensuite sur les écrans des victimes, les invitant à transférer 10 000 dollars (environ 9 300 euros) en bitcoins à une adresse contrôlée par un complice. Un canal de communication par e-mail permettait aux victimes de prouver le paiement et de recevoir, potentiellement, une clé de déchiffrement.
« Black Kingdom est l’une des premières familles de ransomwares à avoir exploité ProxyLogon. Elle a marqué une étape dans la sophistication des attaques contre les systèmes Exchange Server« , a expliqué Microsoft dans une analyse publiée fin mars 2021.
Connue également sous le nom de Pydomer, la famille de ransomwares Black Kingdom n’est pas nouvelle dans le paysage des menaces cyber. Elle avait déjà été repérée dans des attaques utilisant une autre faille de sécurité majeure : celle du VPN Pulse Secure, référencée CVE-2019-11510. Ces vulnérabilités, connues et documentées, n’en restent pas moins redoutables, notamment lorsque les correctifs ne sont pas appliqués à temps par les administrateurs système.
Si Rami Khaled Ahmed est reconnu coupable, il risque une peine pouvant aller jusqu’à 15 ans de prison fédérale aux États-Unis, soit cinq ans pour chacun des trois chefs d’accusation retenus contre lui : complot, dommage intentionnel à un ordinateur protégé, et menaces de dommage à un ordinateur protégé. Cependant, l’accusé réside toujours au Yémen, pays avec lequel les États-Unis n’ont pas de traité d’extradition en vigueur. Son arrestation dépendra donc de l’évolution des relations diplomatiques et sécuritaires dans la région.
Cette inculpation n’est pas un cas isolé. Elle s’inscrit dans une vague plus large d’actions coordonnées menées par les autorités américaines pour lutter contre la cybercriminalité transnationale. Ces derniers mois, plusieurs arrestations ont été annoncées, illustrant la diversité et l’internationalisation des menaces numériques.
Parmi elles, celle d’Artem Stryzhak, un Ukrainien arrêté en Espagne en juin 2024, affilié au ransomware Nefilim. Extradé vers les États-Unis le 30 avril 2025, il est accusé d’avoir mené des cyberattaques depuis 2021, avec à la clé des demandes de rançon similaires à celles de Black Kingdom. Son procès pourrait également se solder par une peine de cinq ans de prison fédérale.
Dans un autre dossier très médiatisé, Tyler Robert Buchanan, citoyen britannique soupçonné d’appartenir au groupe Scattered Spider, a également été extradé depuis l’Espagne. Il fait face à des accusations de fraude électronique et d’usurpation d’identité, deux infractions couramment associées aux campagnes de phishing et aux compromissions de comptes à grande échelle.
Plus troublant encore : certaines ramifications de ces affaires convergent vers des réseaux aux pratiques encore plus sinistres.
Les noms de Leonidas Varagiannis, alias War, et de Prasan Nepal, alias Trippy, tous deux âgés d’à peine 20 ans, ont fait surface dans un scandale d’envergure. Les deux hommes, décrits comme les chefs du groupe 764, sont accusés d’avoir organisé la diffusion de contenus pédopornographiques en exploitant au moins huit mineurs. Leur groupe, 764, est affilié à une constellation de collectifs criminels appelés The Com, dont ferait également partie Scattered Spider. L’un des membres, Richard Anthony Reyna Densmore, a déjà été condamné à 30 ans de réclusion aux États-Unis en novembre 2024 pour exploitation sexuelle d’enfants.
Ces accusations interviennent dans le contexte d’une série d’annonces des autorités gouvernementales américaines contre diverses activités criminelles.
Veille ZATAZ : adoptée et approuvée par 96 % de nos abonnés !
Le ministère de la Justice a rendu public un acte d’accusation accusant le citoyen ukrainien Artem Stryzhak d’avoir attaqué des entreprises à l’aide du ransomware Nefilim depuis qu’il est devenu affilié en juin 2021. Il a été arrêté en Espagne en juin 2024 et extradé vers les États-Unis le 30 avril 2025. S’il est reconnu coupable de cette accusation, Stryzhak risque jusqu’à cinq ans d’emprisonnement.
Tyler Robert Buchanan, un ressortissant britannique soupçonné d’appartenir au célèbre groupe de cybercriminalité Scattered Spider, a été extradé d’Espagne vers les États-Unis pour répondre à des accusations de fraude électronique et d’usurpation d’identité aggravée. Buchanan a été arrêté en Espagne en juin 2024. Les accusations portées contre lui et d’autres membres de Scattered Spider ont été annoncées par les États-Unis en novembre 2024.
Leonidas Varagiannis (alias War), 21 ans, et Prasan Nepal (alias Trippy), 20 ans, les deux chefs présumés du groupe d’extorsion d’enfants 764, ont été arrêtés et accusés d’avoir dirigé et diffusé du matériel pédopornographique. Les deux hommes sont accusés d’avoir exploité au moins huit victimes mineures.
Richard Anthony Reyna Densmore, un autre membre du 764, a été condamné à 30 ans de prison aux États-Unis en novembre 2024 pour exploitation sexuelle d’un enfant. Les membres du 764 sont affiliés à The Com , un ensemble hétéroclite de groupes aux liens étroits qui commettent des crimes sexuels et violents à motivation financière. Scattered Spider fait également partie de ce groupe.
Le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) du Département du Trésor américain a désigné le conglomérat cambodgien HuiOne Group comme une « institution particulièrement préoccupante en matière de blanchiment d’argent » pour les réseaux transnationaux de cybercriminalité d’Asie du Sud-Est, car il facilite les escroqueries amoureuses et sert de plaque tournante essentielle au blanchiment des produits des cyberattaques perpétrées par la République populaire démocratique de Corée (RPDC). La licence bancaire de HuiOne Pay a été révoquée en mars 2025 par la Banque nationale du Cambodge.
Vous voulez suivre les dernières actualités sur la cybersécurité ? Pour rester informé sur les enjeux de cybersécurité, abonnez-vous à notre newsletter.
Petites entreprises, grandes menaces : restez informés, restez protégés
